Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-718/2023 от 27.02.2023

К делу № 2а-718/2023

23RS0012-01-2022-001417-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                 10 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего             Попова В.А.,

при секретаре             Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Текнеджи Ю. Р. к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Дубовой Е.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Текнеджи Ю.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макиенко А.В. в отношении административного истца Текнеджи Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП на основании исполнительного листа ФС №«...» от 25.07.2018 года, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-88/2018 от 08.02.2018 года. 20 апреля 2022 года по данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По утверждению административного истца, копии указанных постановлений своевременно в ее адрес направлены не были, на руки она их получила лишь 17 мая 2022 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку исполнительный документ должен был быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть не позднее 08.02.2021 года. В данном случае исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов с нарушением указанного срока. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. Учитывая, что о возбуждении исполнительного производства административный истец своевременно не была уведомлена, то ею пропущен срок на подачу административного иска. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава Горячеключевское ГОСП, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 4860/22/23031-ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2022 года, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.04.2022 года, отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении нее по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела № 2-88/2018, обязать Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю произвести возврат денежных средств, взысканных в ходе данного исполнительного производства.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дубовая Е.Ю.

В судебное заседание административный истец Текнеджи Ю.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте административного иска (п.7) изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в лице представителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дубовая Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя Дубовой Е.Ю. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, к ходатайству приложено письменное возражение на иск и копии исполнительного производства № 4860/22/23031-ИП.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу и считает правильным административное исковое заявление Текнеджи Ю.Р. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 27 января 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макиенко А.В. в отношении должника Текнеджи Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП на основании исполнительного листа ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом 25 июля 2018 года по делу № 2-88/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 269 076,92 рублей.

20 апреля 2022 года по данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Текнеджи Ю.Р.

По утверждению административного истца, копии указанных постановлений своевременно в ее адрес направлены не были, о них ей стало известно 16 мая 2022 года, на руки получила 17 мая 2022 года. В связи с чем, административный истец ходатайствует о восстановлении ей пропущенного срока для обращения в суд.

Доводы, указанные административным истцом в качестве доказательств уважительности пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, судом принимаются как обоснованные, поскольку иных доказательств об извещении административного истца о вынесении в отношении нее указанных постановлений, и получения ею данных постановлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока, надлежит удовлетворить.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, решением Горячеключевского городского суда от 09 января 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Почта Банк» к Текнеджи Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

25 июля 2018 года на основании указанного решения суда по делу №«...» в отношении должника Текнеджи Ю.Р. выдан исполнительный лист ФС №«...», который был направлен взыскателем на принудительное исполнение.

13 сентября 2018 года в отношении должника Текнеджи Ю.Р. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено 16 апреля 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

Определением Горячеключевского городского суда от 01 июля 2021 года по делу № 2-88/2018 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Филберт».

26 января 2022 года ООО «Филберт» предъявлен исполнительный лист по делу № 2-88/2018 в отношении должника Текнеджи Ю.Р. к исполнению, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом 25 июля 2018 года по делу № 2-88/2018, 27 января 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макиенко А.В. в отношении должника Текнеджи Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 269 076,92 рублей.

Обращаясь в суд с административным иском, Текнеджи Ю.Р. считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из требований вышеуказанных норм закона, учитывая, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю без исполнения 16 апреля 2019 года, а 26 января 2022 года вновь был предъявлен к исполнению, то есть в течение 3-х лет со дня возвращения, то на лицо прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Текнеджи Ю.Р. стороной взыскателя не пропущен.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 4860/22/23031-ИП от 27 января 2022 года в отношении должника Текнеджи Ю.Р. являются правомерными, в связи с чем, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется.

С учетом того, что нарушений порядка возбуждения исполнительного производства не установлено, суд не усматривает оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП, как и не имеется оснований для удовлетворения требований об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю произвести возврат денежных средств взысканных в ходе исполнительного производства.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю необоснованного и незаконных действий по исполнению судебного акта в отношении должника Текнеджи Ю.Р. не допущено, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания действий/бездействий незаконными и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░