Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3131/2024 (2а-10788/2023;) ~ М-6436/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гофман Е.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, уменьшении исполнительского сбора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гофман Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 82236/19/24009-ИП от 08.08.2019 года, по которому взыскивалась кредитная задолженность в пользу ООО «ЭОС» (правопреемника АТБ (ПАО)) в размере 559 032 рубля 65 коп.. В ходе исполнительного производства с нее было удержано судебными приставами-исполнителями 69 339 рублей 08 коп. в счет погашения кредитной задолженности и 818 рублей 84 коп. в счет уплаты исполнительского сбора, что следует из сводки по исполнительному производству. В отношении задолженности в размере 489 693 рубля 57 коп. вопрос был урегулирован между ней и взыскателем ООО «ЭОС», данная сумма не взыскивалась судебными приставами-исполнителями. По обращению взыскателя исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление от 17.10.2023 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьском району г. Красноярска взыскание исполнительского сбора в размере 38 313 рублей 45 коп. было выделено в отдельное производство, в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП от 20.10.2023 года. Полагая, что к оплате подлежит исполнительский сбор в размере 4 034 рубля 90 коп., из расчета 69339,08 руб. х 7% - 818,84 руб., 23 октября 2023 года она обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об изменении постановления о возбуждении исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП в части указанной суммы. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2023 года, вынесенным начальником ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В., в удовлетворении жалобы ей было отказано. 26 октября 2023 года она обратилась с заявлением по данному факту в ГУФССП по Красноярскому краю. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2023 года ее жалоба признана обоснованной, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2023 года, вынесенное начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., отменено. Начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска надлежало принять решение в соответствии с действующим законодательством. Поскольку от начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска каких-либо ответов не поступило, 01 декабря 2023 года она вновь обратилась с заявлением ГУФССП по Красноярскому краю с жалобой на бездействие по ее заявлению. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2023 года, бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска признано неправомерным. Однако до настоящего времени вопрос по ее заявлению так и не был разрешен. В настоящее время с ее счета были списаны денежные средства в размере 6 642 рубля 35 коп.. Вместе с тем, она не может выплачивать вышеуказанную сумму, так как находится в тяжелом имущественном положении. По состоянию здоровья, в связи с заболеваниями сердца и позвоночника, не может осуществлять трудовую деятельность в полной мере. Полагает, что при таких обстоятельствах: нахождению ее в тяжелом имущественном положении, наличии заболеваний, а также соответствии суммы исполнительского сбора взысканной сумме, имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора до 4 034 рубля 90 коп.. Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 82236/19/24009-ИП от 08.08.2019 года по списанию денежных средств в размере 15 810 рублей 60 коп. были признаны незаконными. Однако денежные средства ей так и не были возвращены. С учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. по непринятию мер по ее жалобе от 24.10.2023 года; уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производства № 357988/23/24009-ИП от 20.10.2023 года, установив сумму ее долга в размере 4 034 рубля 90 коп., вернув ей излишне взысканные с ее счета деньги в размере 6 107 рублей 45 коп..

Административный истец Гофман Е.В. и ее представитель Маслак С.А., действующая на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представитель административного истца дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 82236/19/24009-ИП от 08.08.2019 года, было направлено в адрес административного истца лишь в 2023 году.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Гаврилюк А.В., административные исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились представители административного ответчика - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», МАУ ДО СДЮСШОР «Сибиряк», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 08 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021024689, выданного 04.12.2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Гофман Е.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 559 032 рубля 65 коп., возбуждено исполнительное производство № 82236/19/24009-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, указанное постановление направлено в адрес Гофман Е.В. лишь 01.08.2023 года, при этом возвращено не полученным, что подтверждается отслеживание почтовых отправлений.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление № 24009/20/655019 о взыскании с Гофман Е.В. исполнительского сбора в размере 39 132 рубля 29 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 года, на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 82236/19/24009-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, 20 октября 2023 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24009/20/655019 от 03.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство № 357988/23/24009-ИП.

Указанное постановление направлено в личный кабинет Гофман Е.В. на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 20 октября 2023 года, которое должником прочитано 22.10.2023 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

В рамках указанного исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП с Гофман Е.В. в счет оплаты исполнительского сбора взыскано 10 642,35 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 82236/19/24009-ИП в счет оплаты исполнительского сбора с Гофман Е.В. взысканы денежные средства в размере 818,84 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 38 313,45 рублей.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается о направлении в адрес Гофман Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № 82236/19/24009-ИП лишь 01.08.2023 года, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не была ознакомлена, соответственно не была уведомлена о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, допустимых и достоверных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым освободить Гофман Е.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 39 132 рублей 29 коп., в рамках исполнительного производства № 82236/19/24009-ИП от 08.08.2019 года, обязав возвратить взысканные денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора.

Кроме того, 23 октября 2023 года, в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, от должника Гофман Е.В. поступила жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 03.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 38 313 рублей 45 коп..

24 октября 2023 года, начальником – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы постановление признано правомерным.

24 января 2024 года, в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, от должника Гофман Е.В. вновь поступила жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 03.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 38 313 рублей 45 коп..

02 февраля 2024 года, начальником – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

12 февраля 2024 года постановлением ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указанная жалоба признана обоснованной, на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В., возложена обязанность рассмотреть жалобу Гофман Е.В. и обеспечить проверку материалов исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП.

11 марта 2024 года заместителем начальника – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Борисова Е.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП о взыскание исполнительского сбора признано правомерным.

Постановлениями врио. начальника – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Шевцова П.С. от 18.03.2024 года и от 19.03.2024 года, жалобы Гофман Е.В. были признаны обоснованными, судебному приставу-исполнителю поручено направить требование на возврат денежных средств и приостановлении исполнительного производства № 357988/23/24009-ИП о взыскание исполнительского сбора.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку обращения Гофман Е.В. были рассмотрены должностными лицами ОСП по Октябрьскому району в установленном порядке и сроки, постановления по результатам их рассмотрения направлены административному истцу, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по непринятию мер по ее жалобе от 24.10.2023 года, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 132 ░░░░░░ 29 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 82236/19/24009-░░ ░░ 08.08.2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024░.