Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7858/2022 ~ М-6728/2022 от 23.09.2022

Дело №а-7858/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«11» октября 2022 года                                                                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием админ.истца ФИО1

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительного сбор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительного сбор.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту регистрации должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал о передачи дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заедание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 1 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Их анализа данной статьи следует, что территориальная подсудность по данному административному иску определяется не местом нахождения органа, где исполняет свои обязанности судебный пристав, а именно непосредственно место исполнения действий.

В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Из административного искового заявления следует, что местом производства исполнительных действий является место проживания должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в этой связи дело относится к подсудности Железнодорожного городского суда МО.

На основании изложенного, руководствуясь ч.27,135 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2 ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>