Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-416/2024 ~ М-306/2024 от 08.04.2024

Дело № 2а-416/2024                           УИД № 23RS0017-01-2024-000418-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края                         06 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михайленко М.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Дзидзава ФИО1, о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михайленко М.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михайленко М.В., допущенное в рамках исполнительного производства №№-ИП в период с момента возбуждения исполнительного производства (28.03.2023 г.) по дату подачи иска (08.04.2024 г.), выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михайленко М.В. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа по делу № №) от 22.03.2023 г., выданного нотариусом Нехайчик Е.А., 28.03.2023 г. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании долга с должника Дзидзава ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В добровольном порядке должник Дзидзава Г.Д. требования исполнительного документа не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «Альфа-Банк» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно иску, просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михайленко М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Хачатуровой Н.Г. письменным возражениям, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 28.03.2023 г. на основании исполнительной надписи № № от 22.03.2023 г., выданной нотариусом Нехайчик Е.А., возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника Дзидзава ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 324 502 руб. 41 коп. В рамках указанного исполнительного производства направлен запрос о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, запрос о месте регистрации должника. Направлен запрос о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности. Направлен запрос о предоставлении сведения о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Направлен запрос о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, ЗАГС России, Пенсионный Фонд РФ. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, положительные счета отсутствуют. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно письменному заявлению представителя Акопян Л.А., действующей по доверенности, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо Дзидзава Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся посредством Почты России, однако судебная корреспонденция им не востребуется.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 13 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительной надписи № № 22.03.2023 г., выданной нотариусом Нехайчик Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 28.03.2023 г., объединенное впоследствии в сводное исполнительное производство № №-СД.

Суду не представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; совершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №№-ИП от 28.03.2023 г. сведения о совершении судебным приставом-исполнителем указанных действий также отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные судом обстоятельства подтверждают не выполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (28.03.2023 ░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (08.04.2024 ░.), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.