Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3001/2023 ~ М-1613/2023 от 19.04.2023

Дело №а-3001/23

УИД 50RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3001/23 по административному иску ФИО1 к ФИО3 УФИО2 по ФИО3 <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 Т.В., заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 УФИО2 по ФИО3 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, судебным приставом- исполнителем ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 328 390,77 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением Судебным приставом исполнителем ФИО2 Т. В. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 22 987,35 рублей.

Административный истец считает вышеуказанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как сумма исполнительного сбора рассчитана не верно.

На момент предъявления исполнительного листа ко взысканию и возбуждению исполнительного производства должником задолженность частично была погашена и составляла 107 861,50 рублей, о чем ПАО «Совкомбанк» уведомил судебного пристава- исполнителя.

В связи с чем, просит суд признать постановление от «10» апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФИО2 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Т.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 22987, 35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного слушания извещались надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 328 390,77 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением Судебным приставом исполнителем ФИО2 Т. В. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 22 987,35 рублей, исчисленный от суммы долга 328390,77 руб.

Согласно ч.1 п.1 ст. 47№-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что на момент предъявления исполнительного листа ко взысканию и возбуждению исполнительного производства должником задолженность частично была погашена и составляла 107 861,50 рублей, о чем ПАО «Совкомбанк» уведомил судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░2 ░░ ░░░3 <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «10» ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░2 ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 987,35 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: