Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3250/2023 ~ М-2875/2023 от 11.07.2023

Дело №2а-3250/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004210-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ерохиной М.С. по исполнительному производству №2060/23/50039-ИП, выразившееся в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.01.2023 по 11.07.2023;

-не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2023 по 11.07.2023;

-не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2023 по 11.07.2023;

-не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 11.01.2023 по 11.07.2023;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2023 по 11.07.2023;

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Ерохину М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1837/22 от 02.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 199 Протвинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2536748111 с должника Григорьева С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №2060/23/50039-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Петрухина Ю.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что на исполнении в Серпуховском РОСП находится исполнительное производство №2060/23/50039-ИП от 11.01.2023 о взыскании задолженности в размере 31847,80 руб. в отношении должника Григорьева С.В. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок по средствам ЕПГУ. Поскольку в Серпуховском РОСП на момент возбуждения исполнительного производства №2060/23/50039-ИП уже находилось на исполнении исполнительное производство №100101/22/50039-ИП в отношении должника Григорьева С.В. о взыскании задолженности в размере 35294,90 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №100101/22/50039-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов было установлено, что у должника недвижимого имущества, кроме квартиры расположенной по <адрес>, которая является единственным жильем должника, не имеется. 05.10.2022 в отношении вышеуказанного недвижимого имущество было вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с ответом ГИБДД у должника имеются транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <номер> и <данные изъяты> г.р.з. <номер>. 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ГИБДД по средствам электронного документооборота постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Согласно ответу из Пенсионного фонда Григорьев С.В. работает в ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЛЕПОТА”. 14.06.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было направлено в вышеуказанную организацию заказным письмом. Однако вышеуказанное постановление не было получено работодателем и 22.07.2023 вернулось в Серпуховский РОСП.

Из ответов банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», и ПАО «Сбербанк России». В других банках должник расчетных счетов не имеет. Судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в соответствующие банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства в размере 14130,02 руб., списанные с расчетных счетов должника были перечислены в полном объеме в пользу взыскателя 3 очереди-Межрайонной ИФНС №11 по Московской области.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 14.08.2023г. Копия вышеуказанного постановления была получена взыскателем 01.03.2023 по средствам ЕПГУ.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, а именно: 22.02.2023 и 23.06.2023. Однако, по данному адресу застать должника, либо иных лиц не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечал. На прилегающей к дому территории транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <номер> и <данные изъяты>, г.р.з. <номер> не обнаружены, о чем были составлены соответствующие акты. Осуществить проверку имущества должника, а также получить объяснение о причинах не исполнения исполнительного документа, а также имущественного положения не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении Григорьева С.В. посредствам электронного документооборота. Согласно ответу, должник Григорьев С.В. в брак не вступал, фамилию имя и отчество не изменял, умершим не числится.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Протвино Московской области с целью получения сведений о месте регистрации должника. Ответ на данный момент не получен. Копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, получены взыскателем по средствам ЕПГУ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1837/22 от 02.11.2022 Серпуховским РОСП 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №2060/23/50039-ИП о взыскании с Григорьева С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 31847, 80 руб.

23.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное исполнительное производство исполнительное производство от 11.01.2023 №2060/23/50039-ИП и от 17.05.2022 №100101/22/50039-ИП с присвоением №100101/22/50039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, к операторам связи.

Из ответа ГИБДД следует, что у должника имеются транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <номер>; и <данные изъяты> г.р.з. <номер>.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ГИБДД посредствам электронного документооборота постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Из ответов банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», и ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в соответствующие банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства в размере 14130,02 руб., списанные с расчетных счетов должника были перечислены в полном объеме в пользу взыскателя 3 очереди, а именно в Пользу Межрайонной ИФНС №11 по Московской области.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с 14.02.2023 до 14.08.2023.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную платы), с направлением копии постановления в ООО «Мебельная фабрика Лепота».

Из ответа Росреестра от 24.06.2022 усматривается, что должник Григорьев С.В. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>. В связи с чем, 05.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из актов от 22.02.2023, 23.06.2023 усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако застать должника либо иных лиц по <адрес>, не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечал, соответственно, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортные средства <данные изъяты> г.р.з. <номер>; и <данные изъяты> г.р.з. <номер> на парковке возле дома отсутствует.

Из ответа на запрос о государственной регистрации актов гражданского состояния от 25.04.2023 усматривается, что сведений в отношении Григорьева С.В. о смерти, о перемене имени, о регистрации брака не имеется.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1837/22 было возбуждено исполнительное производство №2060/23/50039-ИП о взыскании задолженности в размере 31847,80 руб. с Григорьева С.В. в пользу АО «ОТП Банк». Поскольку в Серпуховском РОСП на момент возбуждения исполнительного производства №2060/23/50039-ИП уже находилось на исполнении исполнительное производство №100101/22/50039-ИП в отношении должника Григорьева С.В. о взыскании задолженности в размере 35294,90 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №100101/22/50039-СД.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.01.2023 по 11.07.2023. Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ерохиной М.С. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации с 14.02.2023 сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.08.2023. Таким образом, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2023 по 11.07.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 22.02.2023, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако застать должника либо иных лиц по <адрес>, не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечал, соответственно, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортные средства <данные изъяты> г.р.з. <номер>; и <данные изъяты> г.р.з. <номер> на парковке возле дома отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С., выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2023 по 11.07.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ерохина М.С. направила соответствующий запрос в органы ЗАГС 25.04.2023, из ответов усматривается, что не имеется сведений в отношении Григорьева С.В.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается. При этом направление запроса не в срок, указанный административным истцом, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С., выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 11.01.2023 по 11.07.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из ответа органов ЗАГС усматривается, что сведения отсутствуют, при этом суд принимает во внимание также и то, что сведения о супруге должника не были представлены и стороной взыскателя. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С., выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2023 по 11.07.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку такой запрос был направлен административным ответчиком, место регистрации должника установлено.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ерохиной М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Анализ положений ст.ст.64, 68ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает то, что в адрес взыскателя в период с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №2060/23/50039-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1837/22 ░░ 02.11.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 31278 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 569 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ 11.01.2023 ░░ 11.07.2023; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2023 ░░ 11.07.2023; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2023 ░░ 11.07.2023; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2023 ░░ 11.07.2023; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2023 ░░ 11.07.2023; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2023