Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4571/2023 ~ М-2655/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-4571/2023

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                               г. Новосибирск

                            Ленинский районный суд г. Новосибирска

            в лице судьи                                                                       Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области Новиковой А.А. – административного соответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевчука Анатолия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

27.04.2023 административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Новиковой А.А. в рамках исполнительного производства №37040/23/54006-ИП от 03.02.2023, выразившееся в:

– нерассмотрении ходатайства об установлении ограничения должнику, истребовании сведений о его имущественном положении и ненаправлении взыскателю копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства;

– непринятии необходимых и достаточных мер по отысканию имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

    В обоснование требований административного иска истец указал, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кирилеевой Е.С. в пользу Шевчука А.Н. задолженности в размере 15000 рублей. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, истцом через портал государственных услуг в ОСП по <адрес> направлено ходатайство об установлении ограничения должнику и истребований сведений о его имущественном положении. По итогу рассмотрения указанного ходатайство ответчиком должно быть вынесено постановление, однако до настоящего времени постановление в адрес истца не поступало, также не поступало уведомлений о рассмотрении ходатайства судебным приставом-исполнителем. Нерассмотрение заявленного ходатайства нарушает права истца. Требования исполнительного документа не исполнены. Действия по истребованию сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем не совершены. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства бездействует.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), во причинах неявки не сообщил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова А.А. в судебном заседании требования иска не признала, дополнительно пояснила, что в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступало ходатайство истца, которое было разрешено в установленный законом срок, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена истцу посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства совершены все исполнительские действия, должник погасил задолженность, в этой связи, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, заинтересованное лицо Кирилеева Е.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кирилеевой Е.С. в пользу Шевчука А.Н. задолженности в размере 15000 рублей (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> через ЕПГУ поступило ходатайство истца об установлении ограничения и истребовании сведений (л.д.45).

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец ссылается на то, что в установленный законом срок, ходатайство судебным приставом не рассмотрено, постановление не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена истцу через ЕПГУ (л.д.43).

Утверждение административного истца о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства суд находит опровергнутым.

Следовательно, нет оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца.

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по отысканию имущества должника. Названный довод не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав бездействует, поскольку не принимает достаточных мер по отысканию имущества должника.

Как ранее установлено, с момента возбуждения исполнительного производства, в целях выявления имущества должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях (л.д.28-32).

Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии.

Непринятие достаточных мер судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рамах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Боле того, согласно справке о движении денежных средств, задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д.39).

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                        р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15.06.2023.

░░░░░      (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1467/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░