Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2023 ~ М-351/2023 от 22.09.2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000441-90

Дело №2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края                                                                   12 октября 2023 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Бауэр В.А., ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А., выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по своевременному вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, по проведению проверки имущественного положения должника, по направлению запросов в рамках исполнительного производства в отношении Ткаченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Бауэр В.А.,, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А., выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по своевременному вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, по проведению проверки имущественного положения должника, по направлению запросов в рамках исполнительного производства в отношении Ткаченко И.В.

    В обоснование заявленных требований указал, что в Отделение судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю (далее - ОСП Кытмановского района) был предъявлен исполнительный документ №2-256/2022 от 09.03.2022, выданный Судебным участком Кытмановского района Алтайского края на взыскание с Ткаченко И.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

    14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Бауэр В.А. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №7853/22/22048-ИП.

    Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено.

    До настоящего времени судебным приставом - исполнителем по собственной инициативе в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

    С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у неё объяснений так же не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    До настоящего времени судебным приставом-исполнителем соответствующие меры не предприняты, тем самым нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность Ткаченко И.В. до настоящего времени не погашена.

    В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Бауэр В.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.06.2022 по 21.09.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.06.2022 по 21.09.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 21.09.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 21.09.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.06.2022 по 21.09.2023 и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

     Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебный пристав - исполнитель ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

    В обоснование своей позиции указала, что провела весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ).

    Так, 14.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №7853/22/22048-ИП в отношении должника Ткаченко И.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-256/2022 от 15.04.2022, которым с Ткаченко И.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21585 рублей 44 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 423 рубля 78 коп.

    В рамках данного исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия.

    26.10.2022 осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

    В банки на предмет выявления денежных средств направлены соответствующие запросы. Установлено, что должник Ткаченко имеет счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», ООО ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК Барс Банк», на которые обращено взыскание.

    Направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор, ГИБДД.

    Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу<адрес>

    04.07.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

    Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрирован мотоцикл РЕЙСЕР RC200-GY8, 2014 г.в., г/н №.

    21.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

    30.09.2022, 31.03.2023, 01.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Были так же направлены запросы в ОСФР, органы ЗАГС, органы службы занятости населения, ФНС России, операторам сотовой связи. Согласно поступившему ответу из органа ЗАГС должник в браке не состоит, получателем пенсий и пособий не является, не работает.

    04.04.2023 направлен запрос в ФМС России, установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>.

    04.04.2023 направлено поручение в ОСП Индустриального района г.Барнаула о проверке фактического места проживания должника. 16.08.2023 пришло уведомление из ОСП Индустриального района г.Барнаула о том, что поручение исполнено, дверь не открыли, оставлено извещение. Уведомление было возвращено в ОСП Индустриального района как неисполненное и до настоящего времени ОСП Индустриального района г.Барнаула его не исполнило. При подтверждении адреса фактического места проживания исполнительное производство будет передано в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

    За должником был установлен номер телефона, посредством мессенджера WhatsApp должнику направлена квитанция об оплате и копия исполнительного документа. После чего должник обращался в судебный участок Кытмановского района с заявлением об отмене судебного приказа, но оно было оставлено без удовлетворения.

    Должник о наличии долга осведомлен, пояснил, что в настоящее время он не работает, не имеет возможности оплатить долг.

    Судебный пристав-исполнитель Бауэр В.А. полагает, что принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Ткаченко И.В. проведены в полном объеме.

    Представитель административного ответчика - ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на административный иск не представили.

    Заинтересованное лицо - Ткаченко И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его проживания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, суд полагает, что Ткаченко И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку уклонился от получения судебной корреспонденции.

    Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №7853/22/22048-ИП от 14.06.2022 в отношении Ткаченко И.В., суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

    Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В силу ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

    Пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №299-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено, что 14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. было возбуждено исполнительное производство №7853/22/22048-ИП в отношении должника Ткаченко И.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-256/2022, которым с Ткаченко И.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21585 рублей 44 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 423 рубля 78 коп.

    С момента возбуждения исполнительного производства, а так же с ежемесячной периодичностью судебным приставом-исполнителем Бауэр В.А. направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества (ОГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр), в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС России о регистрации по месту жительства и документах, удостоверяющих личность, в ОСФР о наличии сведений о заработной плате, пенсий; в органы службы занятости населения о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, в ФНС России о наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

    Установлено, что должник в браке не состоит, пенсий и пособий не получает, не трудоустроен.

     15.09.2022 осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает. От его матери отобрано объяснение, из которого следует, что её сын Ткаченко И.В. с ней не проживет, проживает в г.Барнауле на съемных квартирах, часто меняет место жительства. Адрес фактического проживания ей не известен, сообщила номер телефона, по которому можно связаться с сыном, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2022 и объяснением Т. от 15.09.2022.

Из ответов на запросы следует, что должник Ткаченко И.В. имеет счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», ООО ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК Барс Банк», на которые обращено взыскание, что подтверждается постановлениями от 31.08.2022, 27.10.2022.

      Направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор, ГИБДД.

    Согласно полученным ответам за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу<адрес>

    04.07.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

    Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрирован мотоцикл РЕЙСЕР RC200-GY8, 2014 г.в., г/н №.

    21.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

     30.09.2022, 31.03.2023, 01.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    04.04.2023 направлен запрос в ФМС России, установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>

    04.04.2023 направлено поручение в ОСП Индустриального района г.Барнаула о проверке фактического места проживания должника. 29.06.2023 поступило уведомление из ОСП Индустриального района г.Барнаула о том, что поручение исполнено, дверь никто не открыл.

    Поручение было направлено повторно. 16.08.2023 поступило уведомление о том, что должнику оставлено извещение. До настоящего времени ОСП Индустриального района г.Барнаула поручение не исполнило.

    В ходе исполнительного производства с должника Ткаченко И.В. было взыскано 2967 рублей 91 коп.

    Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу всеми принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, не установлено.

    Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №7853/22/22048-ИП от 14.06.2023 суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. за период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника Ткаченко И.В. были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые суд полагает исчерпывающими в рамках исполнительного производства в отношении должника Ткаченко И.В.

    Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения, это не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как все возможные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты, суд полагает их исчерпывающими в рамках данного исполнительного производства.

    Вопреки доводам административного истца, ограничение на выезд из Российской Федерации к должнику применено, что подтверждается постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.09.2022, 31.03.2023, 01.10.2023.

    Запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния так же был направлен и на него получен ответ о том, что должник в браке не состоит.

    Запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника так же направлен, получена информация о месте регистрации. Проверка имущественного положения должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе проведена, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2022, объяснением матери должника Ткаченко В.Н. от 15.09.2022. В настоящее время устанавливается место фактического проживания должника, соответствующее поручение направлено в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

    Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков незаконного бездействия, а также нарушений прав административного истца, поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.