Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-450/2024 ~ М-240/2024 от 14.02.2024

УИД №60RS0002-01-2024-000529-41

Производство № 2а-450/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 марта 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> С.Д.,

а так же представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес...> Ч.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

К.А. ., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес...>, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 по <адрес...> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...>, которые оценивает в 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период содержания А.С. в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия его содержания. На момент его содержания условия не соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством, а именно: температурный режим не соответствовал нормам, было холодно, в санитарном узле отсутствовала вытяжка, отсутствовала санитарная обработка, материально-бытовое обеспечение было неудовлетворительное (грязное постельное белье, нет посуды, полотенец, инвентаря для уборки), место для курения находится в общей камере вдали от вытяжки, место для сушки белья отсутствует, площадь не соответствует нормативам свободного пространства, рассмотрение заявлений велось с нарушением, цены в магазине сильно завышены. В связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН , в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес...> <адрес...>.

Административный истец К.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> С.Д. в судебном заседании и письменных возражениях иск не признала, указав, что условия содержания в учреждении соответствуют предъявляемым требованиям: микро-климат соответствует требованиям, камерные помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и приватностью санитарных узлов, нормативы свободного пространства не нарушались, нарушений рассмотрения обращений административного истца не имелось. Так же пояснила порядок проведения санитарной обработки, уборки камерных помещений, указав, что нарушений условий содержания административного истца при этом допущено не было. Кроме того указала, что медицинская часть и магазин, располагаемые на территории СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...>, являются самостоятельными структурными подразделениями. Считала, что административным истцом не представлено как доказательств, подтверждающих факт причинения и наступления нравственных и физических страданий, так и доказательств того, что данные страдания причинены действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО- 2 по <адрес...>. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчика - ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес...> Ч.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, аналогичные возражениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...>, просил в удовлетворении административного иска отказать. Так же считал, что административным истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с заявленным требованием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания), реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») (п. 2 постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Установлено, что К.А.. содержался в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по <адрес...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в камере №..., что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...>.

Указанные камеры расположены в пристройке спецкорпуса для содержания лиц, заключенных под стражу в г. <адрес...>, возведенной в 2005 году. Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по строительству пристройки спецкорпуса для содержания лиц, заключенных под стражу в г. <адрес...>, начаты в октябре 1993 года, закончены в декабре 2005 года. Строительство производилось в соответствии с разрешением — Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Исходные данные для проектирования выданы по заданию учреждения И358/2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Техническая документация на строительство и смета утверждены приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес...>.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016)

В соответствие со ст. ст. 16, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.28.14 главы V Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, камера СИЗО оборудуется, помимо прочего, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Таким образом, вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть, его отсутствие, при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Согласно материалам дела, в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> оборудована приточно-вытяжная вентиляция воздуха, обеспечивающая надлежащий микроклимат.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией к пристройке спецкорпуса для содержания лиц, заключенных под стражу, фотографиями камеры №№...спецкорпуса, и административным истцом не оспорены.

Таким образом, доводы административного истца нарушении условий его содержания, выразившихся в отсутствии в камере вентиляционного оборудования непосредственно рядом с санузлом и местом для курения суд находит несостоятельными.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> определены места для курения на режимной территории учреждения и в камерных помещениях режимного корпуса. В камерных помещениях – у зоны приватности.

При этом отдельное размещение курящего и некурящего контингента в исправительном учреждении не предусмотрено действующим уголовно-исполнительным законодательством, что согласуется с положениями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Каких-либо обращений от административного истца за период содержания в СИЗО-2 по вопросу его совместного содержания с курящими, ненадлежащего оборудования мест для курения к администрации следственного изолятора и в надзорные органы не поступало.

При указанных обстоятельствах факт определения места для курения в камере, не свидетельствует о наличии оснований для признания условий содержания истца ненадлежащими.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека - 4 кв. м.

Согласно представленных представителем административного ответчика сведений (технического паспорта специального корпуса, лимита наполнения камер) камера №..., в которой содержался К.А.. имеет площадь 28,2 кв. м. и площадь санузла 2,04 кв. м. при лимите наполнения 7 человек. Количество фактически содержащихся лиц в указанной камере в период нахождения в ней административного истца не превышало 7 человек. Таким образом норма санитарной площади в камере, где содержался К.А.., не нарушалась.

Доводы истца о несоответствии температурного режима в камере №... в период его содержания так же суд считает необоснованными. Административным ответчиком представлены суду журналы, в которых фиксируется температура воздуха в камерных помещения, из которых следует, что температурный режим в период содержания истца в камере №... соблюдался.

Так же не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела факт нарушения санитарной обработки в камере и плохого материально-бытового обеспечения. Обязательная обработка поверхности ручек санузла хлорным раствором, как указывает административный истец, нормативными требованиями не предусмотрена. Сведений о наличии в учреждении распространения каких-либо инфекционных заболеваний установлено не было. В связи с чем указанный довод истца не может свидетельствовать о нарушении условий его содержания.

Уборка камерных помещений проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях. Ежедневно назначается дежурный по камере в порядке очередности, в обязанности которого входит уборка камерного помещения. Уборочный инвентарь и тазы для стирки личных вещей имеются в каждой камере, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

Согласно требованиям действующего законодательства, вопреки доводом административного истца, обеспечение мест для сушки белья в камерных помещениях не предусмотрено.

Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения заявлений, в том числе в медицинской части, являются не обоснованными, поскольку как следует, из представленной справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...>, все обращения, поступившие от К.А.. были направлены соответствующим адресатам. Согласно сведений фельдшера филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России К.А.. в их учреждение за медицинской помощью не обращался.

Оснований для взыскании компенсации ввиду завышенных ценах в магазине исправительного учреждения, суд не усматривает, поскольку посещение магазина и приобретение в нем товара является правом лица, содержащегося в учреждении и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Кроме того в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области К.А. нарушений, на которые ссылается административный истец в камерном помещении, в котором он содержался, при проведении проверок в указанном учреждении выявлено не было, что подтверждается ответом заместителя прокурора города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам административный истец в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по с заявлениями о нарушении его прав не обращался.

Следовательно, каких-либо незаконных действий (бездействий), связанных с условиями содержания К.А.. со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес...> не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска К.А. не имеется.

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, является несостоятельным, поскольку сам по себе пропуск срока предъявления административного иска не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты нарушенного права. Обратное противоречит задачам административного судопроизводства, которые заключаются в защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в укреплении законности и предупреждении нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Учитывая, что К.А.. на момент подачи административного искового заявления отбывает наказание в исправительном учреждении, то оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░...> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░