Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]а-682/2019 ~ М[1]-569/2019 от 26.08.2019

Дело № 2(1)а-682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А.,

представителя административного истца администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> Терновской Гульназ Маратовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по административному иску администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Четвериковой Галине Петровне, УФССП России по <адрес>, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Четвериковой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указано, что решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Сакмарского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Сакмарский район <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, о признании незаконным бездействия и обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов, удовлетворены частично, бездействие администраций МО Сакмарский район <адрес>, МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> по ликвидации несанкционированной свалки признано незаконным, на администрацию МО Сакмарский район <адрес>, администрацию МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования прокурора Сакмарского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Сакмарский район <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, о признании незаконным бездействия и обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов, удовлетворить. Бездействие администраций МО Сакмарский район <адрес>, МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, по ликвидации несанкционированной свалки признать незаконным. На администрацию МО Сакмарский район <адрес> администрацию МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> возложить обязанность организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Сакмарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, Сакмарским РОСП УФССП Росси по <адрес> в отношении администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП Росси по <адрес> Четвериковой Г.П., на администрацию МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, согласно п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2001 года № 13-П, пункт 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит по сути специальную норму права об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи о взаимосвязи со ст.ст. 85 и 87 названного Федерального закона, эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо.

Помимо этого, каких-либо исполнительских действий со стороны судебных приставов-исполнителей Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> совершено не было. При этом, исходя из содержания п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, в резолютивной части решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыто содержание перечня мероприятий по ликвидации свалки бытовых отходов, не разграничена компетенция соответчиков по осуществлению указанных мероприятий. Однако, администрацией МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> совершены действия, направленные на частичное исполнение указанного решения суда.

Необходимо учитывать особенности формирования бюджета МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, необходимость выделения средств на исполнение требований неимущественного характера, а именно организация мероприятий по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером 56:25:1405001:89, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП.

С учетом уточнений, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Четвериковой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 рублей до ? части от размера сбора до 12 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> Терновская Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал административные исковые требования администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 рублей до ? части от размера сбора до 12 500 рублей, так как определенные меры административным истцом приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения, указанные в отзыве, поддерживает. Согласно письменного отзыва, представленного ранее в суд, считает требования администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Сакмарском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сакмарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ об обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером 56:25:1405001:89 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства администрация за отсрочкой, рассрочкой исполнения не обращалась. Каких-либо писем о выделении денежных средств для исполнения требований исполнительного документа ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено. В связи с тем, что требования исполнительного производства не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Отсутствие денежных средств не может являться уважительной причиной не исполнения решения суда. Просит суд в удовлетворении заявленных требований администрации МО Татаро-Каргалинской сельсовет <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв, согласно которого оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда с учетом всех представленных стороной доказательств.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Сакмарский район <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Четвериковой Г.П. и УФССП России по <адрес>, представителей заинтересованных лиц администрации МО Сакмарский район и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, старшего помощника прокурора Сакмарского района, не возражавшего требования административного истца удовлетворить, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Сакмарский район <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, о признании незаконным бездействия и обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов, удовлетворены частично, бездействие администраций МО <адрес>, МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> по ликвидации несанкционированной свалки признано незаконным, на администрацию МО <адрес>, администрацию МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, о признании незаконным бездействия и обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов, удовлетворить. Бездействие администраций МО Сакмарский район <адрес>, МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>, по ликвидации несанкционированной свалки признать незаконным. На администрацию МО Сакмарский район <адрес>, администрацию МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес> возложить обязанность организовать мероприятия по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Сакмарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, Сакмарским РОСП УФССП Росси по <адрес> в отношении администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП Росси по <адрес> Четвериковой Г.П., на администрацию МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по ликвидации свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного С-В в 5 км от <адрес>, с кадастровым номером №, автомобилем ... собственными транспортными средствами и другими механизмами исполнителя.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от бытовых отходов освобождено около 2 га земли, работы по ликвидации свалки бытовых отходов, ведутся. Из письменных пояснений главы администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет в указанном акте следует, что работы по ликвидации свалки будут продолжены.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> проводит мероприятия, направленные на исполнение решения суда, то есть не уклоняется от исполнения решения суда, после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств- большого объема свалки и необходимости заключения договора для выполнения дополнительного объема работ.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а также положений статей 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контракта на оказание услуг, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков, в связи с чем, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению до ? размера сбора до 12 500 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу, что решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░.112 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.