Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-999/2017 ~ М-856/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-999/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2017 года                          г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Цопанова З.Г.,

при секретаре Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Техова Вадима Сергеевича к Северо-Осетинской таможни о признании действий по удержанию автомашины незаконными, признании действий по невозвращению изъятых предметов, незаконными, обязании устранит допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Техов В.С. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с требованием о признании незаконными действий административного ответчика Северо-Осетинской таможни по удержанию автомашины Мерседес-Бенц – «Sprinter», номер .... vin ...., ввезенной по ПДД .... незаконными, признании действий административного ответчика по невозвращению обуви, находившейся в автомашине в количестве 907 пар незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возвратив Техову В.С. принадлежащую ему автомашину Мерседес-Бенц – «Sprinter», номер .... vin ...., обязать возвратить Техову В.С. обувь в количестве 907 пар находившуюся в автомашине.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Хохлов А.В., действующий на основании доверенности .... от 29.12.2016 года, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного производства.

В обоснование заявленного ходатайства было указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из того, что административные исковые требования истца Техова С.В подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Представитель административного истца Кундухова Э.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности .... от 02.06.2017 года, возражала против удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика Хохлова А.В. о прекращении производства по административному делу по настоящему административному иску. Пояснила, что согласно письма «О направлении ответа на ходатайство» от .... года .... заместителем начальника таможни следует, что только 06.06.2017 года в книге учета сообщений о преступлениях Северо-Осетинской таможни по .... зарегистрирован рапорт уполномоченного ОАР СОТ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. В тот же день, 06.06.2017 года материал по данному факту для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлении по подследственности в ОП № 2 УМВД по г. Владикавказ. Транспортное средство и находящиеся в нем вещи были перечислены за ОП № 2 УМВД по г. Владикавказ. в связи с чем было рекомендовано за разрешением вопроса о возврате автомашины обратиться к уполномоченным должностным лицам ОП № 2 УМВД по РСО-Алания.

Однако, автомашина Техова В.С. была задержана и изъята еще 04.04.2017 года. Никаких данных о возбуждении уголовного преследования и уголовного дела Техову В.С. не сообщалось. Таким образом, в настоящее время. На момент подачи административного искового заявления сообщение о преступлении зарегистрировано не было, как не было возбуждено уголовное дело. Настоящим исковым заявлением Техов В.С. разрешается в требованием по оспариванию действий (бездействий) органа государственной власти в порядке ст. 218 КАС РФ.

Административный истец Техов В.С., в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил Кундуховой Э.Т.

В порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) должностных лиц оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни, незаконными, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) этих лиц, связанных с применением уголовного и уголовно процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства.

Как следует из абз. 1 п. 7 этого Постановления в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В абз. 2 п. 4 этого же постановления указано, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.04.2017 года заместитель начальника Северо-Осетинской таможни установил, что оперативно-розыскной отдел Северо-Осетинской таможни располагает информацией о нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного Союза государств членов ЕАЭС. Имеющаяся информация признана достаточным основанием для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. В связи с изложенным поручено провести с целью обнаружения сведений о преступлении обследование транспортного средства марки Мерседес-Бенц – «Sprinter», номер .... vin ....,.

С места обследования изъяты 907 пар мужской и женской обуви, Транспортное средство Мерседес-Бенц – «Sprinter», номер .... vin .....

Из представленных материалов усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены по поручению лица, являющегося руководителем органа дознания Северо-Осетинской таможни – заместителем начальника Северо-Осетинской таможни Цораева А.Б., на которого, согласно приказу от 12.02.2015 года № 106 начальника Северо-Осетинской таможни «О временном распределении обязанностей мел начальником Северо-Осетинской таможни, его первым заместителем, заместителями начальника таможни, были возложены обязанности по непосредственной организации и контролю правоохранительных подразделений таможни в соответствии с возложенными полномочиями в сфере правоохранительной деятельности, в том числе: отдела административных расследований, отделения дознания, оперативно-розыскного отделения и др.

Разрешая вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного производства, поскольку требования административного истца Акоева М.К. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку они проведены по решению органа дознания в целях установления дополнительных сведений о преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ и ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ – «Sprinter», ░░░░░ .... vin ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 907 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ – «Sprinter», ░░░░░ .... vin ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 907 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░