Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7623/2023 от 03.10.2023

Дело №2а-7623/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011996-68

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Соловьева ФИО8 к Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский, Призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

Установил:

     Соловьев С.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский о признании решения военного комиссариата незаконным. В обоснование требований указал, что в ноябре 2022 года обратился в военный комиссариат городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский для получения военного билета, однако в получении военного билета было отказано и выдана справка. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии истец зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по ст.28 п.1.1. Закона о воинской обязанности и военной службе. Считает данное решение военного комиссариата в части признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, незаконным, просит возложить обязанность выдать ему военный билет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он встал на воинский учёт в военный комиссариат городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, и на тот момент он имел отсрочку от прохождения военной службы, так как проходил очное обучение в ГОУ СПО МО «Московский областной сельскохозяйственный колледж». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № предоставлена отсрочка по ст. 24 п.2а до ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат в период с ДД.ММ.ГГГГ Истец окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № постановлено отменить призыв в связи с выполнением задания на призыв, перенести срок призыва на весну 2009г. В декабре 2008 года проходил медицинскую комиссию для поступления на службу в МУ МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел (Приказ УВД по Щелковскому муниципальному району от 19.01.2009г. No6 л/c). С момента постановки на воинский учет истец проживал по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен в МУ МВД России «Щелковское». В период службы в органах внутренних дел неоднократно контактировал с сотрудниками данного военного комиссариата. С момента окончания оторочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец повесток о необходимости явиться в военкомат не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, решением призывной комиссии зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по ст.28 п.1.1. Закона о воинской обязанности и военной службе. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года No 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Просит суд признать незаконным решение военного комиссариата городов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соловьева С.А. не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, возложить на административного ответчика обязанность выдать военный билет.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области.

    В судебное заседание Соловьев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Московской области "Военный комиссариат Московской области", Военного комиссариата г. Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский, заинтересованного лица - Военного комиссариата Московской области – Наумова Н.Б., действующая на основании доверенностей (в деле), административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме, пояснила, что доказательств уведомления о вызове в военный комиссариат начиная с 2009 года представить не может, сведений о получении списков из МВД, содержащих сведения об истце, как сотруднике полиции, на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку истек срок хранения.

Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Вступившим в силу с 1 января 2014 года пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

В силу статьи 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий по организации призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Соловьев С.А., 1987 года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом г. Щелково ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б3».

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения в учебном заведении.

Согласно справке МУ МВД России "Щелковское" Соловьев С.А. служит в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (ред. от 14.10.2021) "Об утверждении Положения о воинском учете" воинский учет военнообязанных подразделяется на общий и специальный. На специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации на должностях рядового и начальствующего состава.

На основании п. 37 Постановления руководители соответствующих органов внутренних дел, органов управления, подразделений (органов) и организаций войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документы, подтверждающие прохождение ими службы в этих войсках, органах и учреждениях, а также обучение в образовательных организациях указанных войск, органов и учреждений.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что контроль за осуществлением воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, возлагается на органы военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

В ответ на запрос из МУ МВД России «Щелковское» представлен именной список сотрудника Соловьева С.А., адресованный военному комиссару с ходатайством о зачислении на специальный воинский учет.

Между тем, в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, решением призывной комиссии зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по ст.28 п.1.1. Закона о воинской обязанности и военной службе.

При таких обстоятельствах, не выяснив сведений о прохождении Соловьевым С.А. службы в органах внутренних дел после окончания учебного заведения вплоть до достижения возраста 27 лет, не предприняв всех необходимых мер для вызова истца в военный комиссариат, призывная комиссия приняла незаконное решение о том, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста.

При этом нормы Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете", возлагают ежегодную обязанность по предоставлению сведений о прохождении службы призывником на руководителя соответствующих органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика о законности принятого решения, поскольку сотрудник полиции подлежит зачислению на специальный воинский учет и забронирован органами внутренних дел. Кроме того, мобилизационные мероприятия в отношении него не осуществлялись, в списках граждан, уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года, Соловьев С.А. не значился, соответствующих доказательств суду не представлено.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства осуществления военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении административного истца каких-либо мероприятий, связанных с его призывом на военную службу. Нет в деле и доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец до исполнения 27 лет вызывался для прохождения каких-либо мероприятий по призыву на военную службу, в том числе доказательств направления и вручения ему повесток на такие мероприятия. Данные о совершении таких действий отсутствуют и в оспариваемом решении призывной комиссии. Административный истец при этом не менял место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Соловьев С.А. как сотрудник полиции состоит на специальном воинском учете с 2009 года, достиг 27 лет в 2014 году, вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований нельзя признать законным.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Таким образом, у призывной комиссии в данном случае отсутствовали основания, указанные в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на доступ к государственной службе.

Таким образом, у суда имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

    В соответствии с п. 1, абз. 3, 4 п. 2 ст. 52 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; п. 15 Инструкции, военный билет выдается гражданам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва или не призванным на военную службу по различным причинам по достижении ими возраста 27 лет;

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что за административными ответчиками сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, требования о возложении обязанности выдать военный билет не могут быть признаны обоснованными, однако суд приходит к выводу о восстановлении прав административного истца путем обязания призывной комиссии устранить допущенное нарушение прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░. 1.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░