Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3437/2023 ~ М-2904/2023 от 29.09.2023

61RS0№-79                                                                                                                Дело №а-3437/2023

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                      <адрес>

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Н.А. к Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

С.Н.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам в соответствии с которым, просит признать незаконными бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам обращений С.Н.А. о получении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №)

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в прокуратуру <адрес> о проверке передачи ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по территориальности заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за №, о неправомерных действиях сотрудников ПАО «Сбербанк России», а и ненадлежащем проведении проверочных мероприятий по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, на данные обращения заявитель получил формальный ответ за подписью заместителя прокурора <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-2009/Он942-23, от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/1488, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за № зарегистрировано заявление С.Н.А. о приобщении материалов к ранее поступившему заявлению. Обращение приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, материал проверки направлен в УМВД России по <адрес> городскому округу, находящемуся по адресу: <адрес>, и по результатам рассмотрения обращения УМВД России по <адрес> городскому округу вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает, что проверка проведена формально, поскольку заместитель прокурора <адрес> П. не дал оценку фактам, указанным в заявлении, и не принял меры прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела в отношении известных лиц, похитивших денежные средства в размере 2 670 000 рублей.

По мнению административного истца, должностные лица прокуратуры <адрес> не выполняют деятельность по надзору за исполнением законов.

Бездействие прокуратуры <адрес>, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона, обязать прокуратуру <адрес> принять меры прокурорского реагирования по получению письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за исх. №, по приобщению к материалам проверки документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать прокуратуру <адрес> принять меры прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела в отношении известных лиц, похитивших денежные средства в размере 2 670 000 рублей.

В судебное заседание административный истец – С.Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Ш., действующий на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что действия прокуратуры соответствуют требованиям действующего законодательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч. 3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абз. 2 п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичное положение содержится и в пунктах 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из положений ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что процедура рассмотрение обращения гражданина завершается принятием решения по его доводам.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 450 следует, что ответы на обращения подлежат направлению заказными письмами

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что многочисленные обращения С.Н.А., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру связаны с тем, что, по его мнению, при наличии подтверждающих документов, правоохранительными органами не принимаются меры к возбуждению уголовного дела в отношении известных лиц, похитивших денежные средства в размере 2 670 000 рублей, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей К., которая является его сестрой, после ее смерти, при этом он приобщал документы, подтверждающие факты, указанные в заявлении, в том числе и о лицах, совершивших снятие денежных средств со счета умершей К. после ее смерти.

Административный истец считает, что в связи с его обращениями по этому поводу, административный ответчик обязан был принять меры прокурорского реагирования.

С.Н.А. полагает, что в результате переписки с прокурором, последним были допущены нарушения закона, как с точки зрения формального подхода к рассмотрению его обращений, так и по поводу прокурорской проверки его доводов, что выразилось в необоснованном непринятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона ОП-2 МУ МВД России Волгодонское.

С.Н.А. обращает внимание на то, что тем самым административными ответчиками нарушены его права, поскольку до настоящего времени предоставленные им документы, в подтверждение обстоятельств, указанных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не приобщены к материалам проверки, и не возбуждено уголовное дело в отношении известных лиц, похитивших денежные средства в размере 2 670 000 рублей со счетов умершей К. после ее смерти.

Как усматривается из материалов дела, Ответ прокуратуры на обращение гражданина, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (ВО-1320-23), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за исх. N 158ж-2009/Он942-23, за подписью и.о. заместителя прокурора <адрес> С., из которого следует, что по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-2 МУ МВД России Волгодонское за № зарегистрирован материал проверки по заявлению С.Н.А. о неправомерных действиях сотрудников ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-2 МУ МВД России Волгодонское за № зарегистрировано заявление С.Н.А. о приобщении материалов к ранее поступившему заявлению. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № и 10.047.2023 года за исх. № материал проверки направлен в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находящемуся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4.

Следовательно, в течение 30-ти дней по заявлению С.Н.А. надлежаще уполномоченным лицом принято одно из допустимых решений, предусмотренных п. 4.14 Инструкции, а направленный ответ заявителю по своему содержанию в полной мере отвечает требованиям п. 6.1 Инструкции.

При этом следует принять во внимание, что принятие мер прокурорского реагирования - это не обязанность, а право прокуратуры.

Как следует из ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поэтому не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившееся, как указывает С.Н.А. в непринятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона ОП-2 МУ МВД России Волгодонское и об обязании прокуратуры <адрес> принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения закона ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское»

Следует признать, что само по себе несогласие С.Н.А. с содержанием ответа прокуратуры не свидетельствует о незаконности этого решения.

К аналогичному выводу приходит суд и при оценке требований С.Н.А. о признании незаконным ответа прокуратуры №Отв№/1488 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя С.Н.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (ВО-1488-23).

При этом, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу за исх. № зарегистрировано обращение С.Н.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые после смерти его сестры К. сняли с ее банковских счетов денежные средства, а также вывезли мебель из принадлежащей ей квартиры.

Как следует из материалов дела, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП-2 МУ МВД России Волгодонское за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.Н.А. о неправомерных действиях сотрудников ПАО «Сбербанк России», за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.Н.А. о приобщении документов, приобщены к вышеуказанному материалу.

Согласно ответу врио начальника Лесногородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по результатам проверки обращения С.Н.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу за исх. №, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и указано, что, в случае не согласия с принятым решением, заявитель вправе его обжаловать в прокуратуру или суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, у прокуратуры <адрес> отсутствуют правовые основания для принятия мер прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела по заявлению С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку компетенция прокуратуры <адрес>, при исполнении возложенных на них полномочий в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" распространяется исключительно на территорию субъекта Российской Федерации, в частности <адрес> и <адрес>, и не распространяется на территорию, подпадающую под юрисдикцию Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а также нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.