Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1887/2023 ~ М-899/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г.                                                                                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.Н.,

при помощнике Апариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                             № 38RS0036-01-2023-0011316-56 (2а-1887/2023),

по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП                            г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кудрявых Е.С., Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП Наумовой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП Наумовой Ж.Н., о признании незаконным бездействия начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области Наумовой Ж.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы незаконным, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска                   ГУФССП России по Иркутской области Кудрявых Е.С. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, и организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В основание исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<Номер обезличен> Свердловского района г. Иркутска № <Номер обезличен>, в отношении должника Плеханова И.С. в пользу НАО «ПКБ». <Дата обезличена> г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Из сведений на портале ФССП России административному истцу стало известно об окончании <Дата обезличена> г. исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного листа взыскателем не получен. Исполнительный лист является особым, юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Административный истец полагает, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что приведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа. Обращение в суд за получением дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминой С.Ю. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Свердловского ОСП                      г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области Наумовой Ж.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кузьминой С.Ю., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области                   Наумову Ж.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кудрявых Е.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро»                     Филатова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководитель ГУФССП России по Иркутской области, начальник Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области Наумова Ж.Н., судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Кудрявых Е.С., заинтересованное лицо Плеханов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, на орган, лицо, наделенные государственными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, совершившие действия (бездействие).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее именуемым «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи. В пункте 11 которой указано, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа № <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <Номер обезличен> Свердловского района г. Иркутска, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство                                  N-<Номер обезличен>-ИП в отношении должника Плеханова И.С., в пользу взыскателя                         НАО «Первое коллекторское бюро». Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9200 руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кудрявых Е.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП окончено, указанный исполнительный документ возвращен взыскателю, разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа.

Требование о признании незаконным бездействия по возвращению и направлению исполнительного документа взыскателю не подлежит удовлетворению, учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил соответствующие требования законодательства по возвращению взыскателю исполнительного документа, что, в частности, подтверждается отметкой о получении на руки представителем по доверенности Зиновьевой Т.Т.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается с целью восстановления нарушенных прав стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

При этом, административными ответчиками были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; оспариваемого бездействия (а равно действия или решения), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения Наумовой Ж.Н., выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц отделения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2023