Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
Дело № 2а-1032/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Ешенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Островской Н.С., старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Островской Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Островской Н.С., старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Островской Н.С.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель Новоуральског ГОСП Островская Н.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление обьокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № х от 06.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа Х, выданного судебным участком № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 95442 руб. 42 коп. с должника Х. Копию указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес Общества 27.04.2022. Общество считает, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению сета нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: в какой срок судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, в том числе – органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор; соблюдался ли срок для предоставления ответов на запросы и привлекались ли организации к ответственности за несоблюдение указанных сроков. В случае наличия нарушений, начальник Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмакова А.В. должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В период с 06.07.2020 до 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель Островская Н.С. допустила бездействие. Общество направляло в Новоуральский ГОПС УФССП по Свердловской области заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в Общество сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, ответа в Общество на указанный запрос не поступало. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Островской Н.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № Х; обязать начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмакову А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № х для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Островскую Н.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик представитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без его участия, указав следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № х от 06.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа Х, выданного судебным участком № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Х задолженности в размере 80434,92 руб. в пользу Общества. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, отрытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации. Принадлежащего должнику на праве собственности, а так же в УПФР по свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником на праве собственности имущества не зарегистрировано. Из полученного ответа ПФР установлено, что должник места получения дохода не имеет. В кредитных организациях на имя должника были открыты счета, в связи с чем, 21.09.2020. 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления направлены в картотеку. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила на адрес регистрации должника. Установлено, что должник дома отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику не установлено. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 2,10 руб. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. По состоянию на 15.06.2022 какие-либо заявления от представителя взыскателя в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по свердловской области не поступали. На основании изложенного, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 06.07.2020 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х Предметом исполнения является: задолженность в размер 80434,92 руб., должник Х, взыскать Общество.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шиловой О.Н. проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику не имеется; вынесены и направлены сторонам исполнительного производства, а а ткже в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; совершены выходы на адрес проживания должника, по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по данному адресу должник не проживает, имущество, для составлении акта описи ареста, отсутствует.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.
Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела.
На основании изложенного, административное исковое заявление Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Островской Н.С., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░