Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1032/2022 ~ М-787/2022 от 17.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

Дело № 2а-1032/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Островской Н.С., старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Островской Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Островской Н.С., старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Островской Н.С.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель Новоуральског ГОСП Островская Н.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление обьокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № х от 06.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа Х, выданного судебным участком № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 95442 руб. 42 коп. с должника Х. Копию указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес Общества 27.04.2022. Общество считает, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению сета нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: в какой срок судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, в том числе – органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор; соблюдался ли срок для предоставления ответов на запросы и привлекались ли организации к ответственности за несоблюдение указанных сроков. В случае наличия нарушений, начальник Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмакова А.В. должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В период с 06.07.2020 до 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель Островская Н.С. допустила бездействие. Общество направляло в Новоуральский ГОПС УФССП по Свердловской области заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в Общество сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, ответа в Общество на указанный запрос не поступало. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Островской Н.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № Х; обязать начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмакову А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № х для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Островскую Н.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик представитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без его участия, указав следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № х от 06.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа Х, выданного судебным участком № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Х задолженности в размере 80434,92 руб. в пользу Общества. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, отрытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации. Принадлежащего должнику на праве собственности, а так же в УПФР по свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником на праве собственности имущества не зарегистрировано. Из полученного ответа ПФР установлено, что должник места получения дохода не имеет. В кредитных организациях на имя должника были открыты счета, в связи с чем, 21.09.2020. 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления направлены в картотеку. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила на адрес регистрации должника. Установлено, что должник дома отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику не установлено. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 2,10 руб. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. По состоянию на 15.06.2022 какие-либо заявления от представителя взыскателя в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по свердловской области не поступали. На основании изложенного, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х Предметом исполнения является: задолженность в размер 80434,92 руб., должник Х, взыскать Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шиловой О.Н. проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику не имеется; вынесены и направлены сторонам исполнительного производства, а а ткже в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; совершены выходы на адрес проживания должника, по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по данному адресу должник не проживает, имущество, для составлении акта описи ареста, отсутствует.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Островской Н.С., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1032/2022 ~ М-787/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности"
Ответчики
Управление ФССП России по Свердловской области
Островская Наталия Сергеевна
Шмакова Анастасия Владимировна
Другие
Файзуллина Марина Вячеславовна
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Шаклеина Н.И.
Дело на сайте суда
novouralsky--svd.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация административного искового заявления
17.05.2022Передача материалов судье
20.05.2022Решение вопроса о принятии к производству
20.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
08.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Дело оформлено
08.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее