Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-474/2023 ~ М-477/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-474/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000692-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                         г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Порецкому району межмуниципального отдела МВД РФ «Алатырский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОП по Порецкому району межмуниципального отдела МВД РФ «Алатырский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограниячения и возложении дополнительного административного ограничения, мотивируя свои требования следующим.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до "___" ___________ г. и установлено административное ограничение: являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Несмотря на это, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. "___" ___________ г. и "___" ___________ г. в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Административные ограничения, имеющиеся у ФИО2 не позволяют осуществлять должный контроль над поведением поднадзорного лица.

Административный истец просил дополнить ранее установленное ограничение в отношении ФИО2 административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития.

В судебное заседание начальник ОП по Порецкому району МО МВД России «Алатырский» - Грачев Л.Н. не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против установления дополнительных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 270 Кодекса административного производства Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд по заявлению органа внутренних дел рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрен Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанных с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленных административным истцом доказательств усматривается следующее.Приговором Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. ФИО2 осужден по _____________ УК РФ к исправительным работам сроком на _____________ месяцев с удержанием _____________% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде _____________ месяцев исправительных работ с удержанием _____________% заработка в доход государства, назначенных приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., на _____________ месяца _____________ дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно сведениям о судимости от "___" ___________ г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к отбыванию наказания, был установлен административный надзор на _____________ года до "___" ___________ г. и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

"___" ___________ г. ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Алатырский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 был ознакомлен под роспись, ему вынесено письменное предупреждение о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 была установлена явка на регистрацию каждый второй вторник каждого месяца.

Заявитель указывает, что не смотря на установленные административные ограничения, ФИО2 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, за что "___" ___________ г. и "___" ___________ г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере _____________ и _____________.

Постановления о привлечении к административной ответственности никем не обжалованы и вступили в законную силу.

Вместе с тем, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики "___" ___________ г.. Соответственно административное правонарушение от "___" ___________ г., совершено до установления административного надзора и не может учитываться как факт неисполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом не доказан факт систематического неисполнения поднадзорным ФИО2 обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░