Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-324/2023 ~ М-190/2023 от 05.06.2023

Дело № 3а-324/2023

УИН 42OS0000-01-2023-000288-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сыслова Олега Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сыслов О.Н. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что его исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное осуждение до прекращения по нему производства, рассматривалось Заводским районным судом г.Кемерово 1 год 6 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Указывает на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, а вследствие ненадлежащего проведения подготовки дела к судебному разбирательству, непринятия мер по обеспечению участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отложения судебных заседаний на срок более одного месяца, вынесения незаконных и необоснованных решений, несвоевременного направления копий решения суда сторонам.

Считает, что что длительность судопроизводства доставила ему переживания и создала препятствия для своевременного разбирательства по не представляющему особой сложности делу.

Административный истец Сыслов О.Н. участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на заявленных требованиях по изложенным в заявлении основаниям настоял. Суду пояснил, что обращаясь в Заводский районный суд г.Кемерово не знал, что уже имеется решение по тому же предмету и тем же основаниям, заявленный размер компенсации связан со сроком судопроизводства по делу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.55-59).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы административного дела, гражданского дела № 2-2762/2022 по иску Сыслова О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции.

Из материалов гражданского дела № 2-2762/2022 следует, что исковое заявление Сыслова О.Н. о взыскании компенсации морального вреда поступило в Заводский районный суд г.Кемерово 30 сентября 2021 года посредством почтовой связи (л.д.3-6, 67 дела №2-2762/2022).

Определением судьи от 4 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 21 октября 2021 года (л.д. 2 дела №2-2762/2022).

21 октября 2021 года по итогам подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 9 ноября 2021 года назначено предварительное судебное заседание (л.д.71 дела №2-2762/2022).

9 ноября 2021 года в ходе проведения предварительного судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, срок рассмотрения по делу возобновлен, назначен срок проведения предварительного судебного заседания за пределами установленных сроков рассмотрения дела - 24 января 2022 года (л.д. 82 дела №2-2762/2022).

24 января 2022 года по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 11 февраля 2022 года (л.д. 98 дела №2-2762/2022).

11 февраля 2022 года гражданское дело рассмотрено по существу, исковое заявление удовлетворено частично, в окончательной форме решение составлено 15 февраля 2022 года, его копия в тот же день направлена истцу (л.д.106-107, 109 дела №2-2762/2022).

После вступления 16 марта 2022 года решения суда в законную силу, 11 апреля 2022 года был выдан исполнительный лист ФС №041324039, который 13 апреля 2022 года был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Сыслову О.Н. (л.д. 112, 115 дела №2-2762/2022).

7 июля 2022 года в Заводский районный суд г.Кемерово поступило заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Кемерово от 16 января 2015 года по делу №2-441/2015 по иску Сыслова О.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 118-120 - заявление, 121-124 – копия решения по делу №2-441/2015 дела №2-2762/2022).

Указанное заявление было рассмотрено Заводским районным судом г.Кемерово 19 июля 2022 года определением которого было удовлетворено, решение суда от 11 февраля 2022 года отменено, а производство по делу возобновлено с назначением предварительного судебного заседания на 27 июля 2022 (л.д. 133-134 дела №2-2762/2022).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Сыслова О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (л.д. 147-148 дела №2-2762/2022).

5 сентября 2022 года от Сыслова О.Н. на вышеуказанное определение поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определение суда (л.д. 164-165 дела №2-2762/2022).

20 сентября 2022 года Заводским районным судом г.Кемерово пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 27 июля 2022 года был восстановлен (л.д.175 дела №2-2762/2022) и 1 ноября 2022 года дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (л.д.178 дела №2-2762/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 года определение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Сыслова О.Н. – без удовлетворения (л.д. 192-193 дела №2-2762/2022).

18 апреля 2023 года на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 года Сыловым О.Н. подана кассационная жалоба (л.д.202 дела №2-2762/2022).

25 апреля 2023 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сыслову О.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы, жалоба принята к производству и назначена к единоличному рассмотрению 20 июня 2023 года (л.д.200-201 дела №2-2762/2022).

20 июня 2023 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сыслова О.Н. - без удовлетворения (л.д. 210-213 дела №2-2762/2022).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность рассмотрения дела, включающая в себя период судопроизводства с 30 сентября 2021 года по 16 марта 2022 года (со дня поступления искового заявления по день вступления в законную силу судебного акта), период с 7 июля 2022 года по 29 ноября 2022 года (со дня поступления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по день вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу последнего судебного акта), период с 25 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года (с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы судом кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу), составила 1 год 4 дня.

В суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Сыслов О.Н. обратился 11 мая 2023 года через Заводский районный суд г.Кемерово (л.д. 8 административного дела), не пропустив на момент его подачи установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44 Постановления от 29 марта 2016 года № 11).

При определении продолжительности и разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, объем которого составил 1 том, учитывает состав участвующих в деле лиц и правовое положение административного истца, то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу до обращения ответчика с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, была проведения досудебная подготовка, 2 предварительных и 1 судебное заседание, период рассмотрения заявления о пересмотре решения и поданного иска после возобновления производства по делу до его прекращения, обстоятельства последующего нахождение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций по соответствующим жалобам административного истца, восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Подготовка к судебному разбирательству 21 октября 2021 года, а также судебное заседание на 11 февраля были назначена с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, а также реализации прав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в определении от 21 октября 2021 года о назначении предварительного судебного заседания, цель указанного процессуального действия не указана.

Вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации был разрешен судом в предварительном судебном заседании более чем через месяц с момента принятия искового заявления к производству суда - 9 ноября 2021 года и не по собственной инициативе, что исходя из основания заявленных требований, которым является реабилитация и их предмета – компенсация морального среда, свидетельствует о не эффективно проведенной подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В чем выразилась сложность рассмотрения дела по иску Сыслова О.Н. из определения суда от 9 ноября 2021 года о назначении предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения дела не следует, как не следует того, что дело было признано таковым (сложным).

Указывая на непредставление сторонами необходимых для рассмотрения дела доказательств и необходимость их истребования, суд каких – либо процессуальных действий направленных на выполнение данных действий с 9 ноября 2021 года до 24 января 2022 года, не совершил.

Таким образом, применение судьей части 3 статьи 152 ГПК РФ в отсутствие привидения к тому каких – либо мотивов является необоснованным и свидетельствует о нарушении судом установленного частью 1 статьей 154 ГПК РФ срока при назначении предварительного судебного заседания за его пределами.

Предварительные судебные заседания судом неоднократно назначались без достаточных оснований.

Сроки составления решения суда в окончательной форме и направления его в адрес участвующих в деле лиц, рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и иска до его прекращения с момента возобновления производства по делу, направления дела в суд апелляционной инстанции, а также время рассмотрения поданных жалоб апелляционной и кассационной инстанциями, признаков нарушения требований разумного срока, не содержат

Таким образом, анализируя действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, оценивая общий срок рассмотрения гражданского дела № 2-2762/2022, суд приходит к выводу о неэффективности действий суда первой инстанции, выразившихся в принятии необоснованных процессуальных решений, нарушении срока рассмотрения дела.

Однако указанные обстоятельства, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Как следует из материалов дела, производство по гражданскому делу № 2-2762/2022 по иску Сыслова О.Н. о компенсации морального вреда прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Заводского районного суда г.Кемерово от 16 января 2015 года.

Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-2762/2022 значения для решения вопроса о нарушении права на судопроизводство в разумный срок правового значения не имеет и учитываться не может, поскольку материально - правовое требование истца Сыслова О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возникшее из права на реабилитацию было разрешено Заводским районным судом г.Кемерово 16 января 2015 года с частичным удовлетворением требований истца в рамках гражданского дела № 2-441/2015, со сроком рассмотрения которого административный истец нарушение своих прав не связывает.

Учитывая изложенное и поскольку движение дела №2762/2022 и его результаты не имели какой-либо значимости для истца в силу того обстоятельства, что возникший спор уже был разрешен в установленном порядке 16 января 2015 года в рамках рассмотрения дела №2-441/2015 с частичным удовлетворением требований истца, оснований полагать, что Сыслову О.Н. причинен неимущественный вред фактом нарушения процессуальных условий при рассмотрении гражданского дела №2762/2022 не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.