Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1259/2023 ~ М-1036/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-1259/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                         <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-№___) от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 4 784,92 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» <Дата>

    С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

    Начальник ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    В период с <Дата> (дата возбуждения исполнительного производства) по <Дата> (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав–исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

    Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в ООО «АФК» не поступили.

    Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___), предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-№___) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>

    В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 4 781,89 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно в банки: «Примсоцбанк», Банк «Приморье», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», Банк «Кедр», «Дальневосточный банк», ООО «КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-банк», др. на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах.

    Из ответов на запросы установлено, что у должника имеются счета. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение.    \

    Также был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответам из ПФР, место работы должника не установлено.     I

    Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по месту жительства должника. Однако, на момент выезда должник не установлен. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество в счёт погашения задолженности отсутствует.

    Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства <Дата> п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью взыскания и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

                        При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 4 781,89 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от <Дата>, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банках, операторов связи, ЗАГС.

Из ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Были вынесены <Дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

Были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответам из ПФР, сведений нет.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___-№___), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ №___ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░