Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2024 ~ М-82/2024 от 28.02.2024

Дело № 2а-185/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000158-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи        Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                    Болдыревой Е.А.,

с участием административного ответчика Бубнова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировне, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 09.08.2023 в Сретенский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-1969/2022, выданным 07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 3006205727 с должника Черепановой Л.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белоносовой М.В. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось, семейное положение и розыск имущества супруги не выяснялось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Белоносовой М.В., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствие проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Также просит обязать применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты, времени судебного заседания.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бубнов А.Л. в судебном заседании представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что все меры в целях принудительного исполнения предпринимаются в полном объеме, исполнительное производство №-ИП находится с 13.10.2023 года, то есть непродолжительный период времени, за который судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносова М.В., УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Черепанова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 29506/23/75060-ИП на основании исполнительного документа № 2-1969/2022, выданным 07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника Черепановой Л.М. задолженности по кредитным платежам в размере 59 798, 78 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исходя из материалов исполнительного производства, представленному врио начальника отделения Сретенского РОСП, имеется сводка по исполнительному производству, согласно которому в период с 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в ЗАГС, ИФНС, банки, операторам связи, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с телефонограммой 18.03.2024 с дежурным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Черепанова Людмила Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, <адрес>.

18.03.2024 года в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>. От должника Черепановой Л.М. отобрано объяснение, согласно которым должник Черепанова Л.М. знает, что в отношении неё в Сретенском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59798, 78 руб. в пользу ООО «МФК ОТП Финанс». Черепанова Л.М. задолженность по исполнительному документу добровольно не оплачивала, работает на полставки у индивидуального предпринимателя Якобсон Елены Константиновны в должности пекаря, заработная плата составляет около 12 000 руб. ежемесячно. По данному адресу Черепанова Л.М. проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Должник Черепанова Л.М. получателем пенсии не является, ежемесячно получает детское пособие на троих несовершеннолетних детей в размере 54 000 руб. Семья живет на заработную плату Черепановой Л.М. и на детское пособие. Должник Черепанова Л.М. автотранспорта в собственности не имеет. Черепанова Л.М. является собственником квартиры, по адресу: пгт Кокуй, ул. Комсомольская, д. 6 кв. 30. Иного имущества Черепанова Л.М. в собственности не имеет.

18.03.2024 года по адресу: пгт Кокуй, <адрес> проведена проверка имущества должника, в ходе которой установлено, что имущество, находящееся по адресу проживания должника составляет предметы обычной домашней обстановки, описи и аресту данное имущество не подлежит. Иного имущества у должника в процессе проверки не выявлено.

18.03.2024 года составлен телефонный разговор с индивидуальным предпринимателем Якобсон Еленой Константиновной, которая пояснила, что Черепанова Людмила Михайловна работает на полставки у ИП Якобсон Е.К. в должности пекаря.

19.03.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Черепановой Л.М. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено индивидуальному предпринимателю Якобсон Е.К., для удержания задолженности по исполнительному документу ежемесячно в размере 50% от заработной платы Черепановой Л.М.

Согласно исполнительному производству с расчетных счетов, открытых в Сбербанке России на имя Черепановой Л.М. списаны денежные средства в размере 9 710, 34 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №- ИП составляет 50 088, 44 руб.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 28.02.2024 дату обращения истца ООО МФК «ОТП Финанс» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, на счетах в банках должника денежных средств не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия для выяснении наличия у должника супруга и наличии у этого супруга имущества, не имеет юридическое значение для разрешения спора, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024