Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-1865/2024 ~ М-6108/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-1865/2024 УИД 29RS0023-01-2023-008436-22 12 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Чегодаева ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по ненаправлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023, обязании направить указанное постановление и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате удержанных денежных суммы в размере 255700 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов,

установил:

Чегодаев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по ненаправлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023, обязании направить указанное постановление и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате удержанных денежных суммы в размере 255700 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) возбуждено исполнительное производство .....-ИП, по которому он является должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, что лишило его права в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Однако судебным приставом вынесено постановлено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с его счета в кредитной организации были списаны денежные средства в размере 255700 руб. 00 коп.

Определением суда производство по делу по административному иску Чегодаева ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной ФИО11 об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскании денежных средств в размере 255700 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от указанных административных требований.

Чегодаев К.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Чегодаева К.В.– Попкова Е.Д. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Шалыгина В.Ю. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Чегодаев А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Шалыгину В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО предъявлен исполнительный лист ..... от 15.11.2023, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области, предмет исполнения взыскание с Чегодаева К.В. в пользу Чегодаева А.В. неосновательного обогащения в размере 250000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5700 руб., всего - 255700 руб. 00 коп., на основании которого 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство .....-ИП. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения указанного постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023 направлено должнику заказной почтой с уведомлением 21.12.2023 и получено им 19.01.2024 (ШПИ 16450190960638), в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг должнику указанное постановление не направлено по причине ошибки при отправке.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 15.01.2024, судебным приставом-исполнителем не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ч. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

18.12.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

18.12.2023 со счета административного истца в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 255700 руб. 00 коп, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, стороной административных ответчиков не оспаривается.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 01.12.2023 получено Чегодаевым К.В. 19.01.2024, вынесение судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организациии, направление его для исполнения в ПАО Сбербанк и удержание у должника денежных средств до даты истечения срока для добровольного исполнения Чегодаевым К.В. требований исполнительного документа, законными не являются.

Таким образом, заявленные требования Чегодаева К.В. подлежат удовлетворению.

Признание указанного бездействия и постановления незаконными в судебном порядке является достаточным для восстановления права Чегодаева К.В.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что между Чегодаевым К.В. и ООО «Астерго» заключен договор ..... от 25.12.2023 возмездного оказания юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать услуги о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Шалыгиной В.Ю. (провести юридические консультации, составить исковое заявление, в случаях необходимости - представлять интересы Чегодаева К.В. в суде (не более 3-х судебных заседаний). Стоимость услуг составила 30000 руб., которая была оплачена Чегодаевым К.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру №846 от 25.12.2023.

Согласно материалам дела интересы административного истца по рассматриваемому делу в суде первой инстанций представлял представитель по доверенности Попкова Е.Д., которая составляла административное исковое заявление, в том числе его уточнение, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 15.02.2024 продолжительностью 15 минут, 11.03.2024 продолжительностью 23 минуты, в котором был объявлен перерыв до 12.03.2024 и после перерыва 12.03.2024 продолжительностью 4 минуты.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Статья 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представитель административного истца участвовал в трех судебных заседаниях, их продолжительность, составлял административное исковое заявление, уточненные административные исковые заявления, осуществлял сбор необходимых документов, исходя из степени его участия в указанных судебных заседаниях, объема и качества выполненной работы, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, для разрешения которого потребовались специальные познания, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, при наличии возражений судебного пристава-исполнителя относительно заявленного размера судебных расходов, считает правомерным удовлетворение требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 15000 руб.

В удовлетворении ходатайства административного истца о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (30000-15000) руб. отказать.

В удовлетворении ходатайства административного истца о взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .....-░░ ░░ 01.12.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..... ░░ 01.12.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ 18.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ....., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░