Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2023 ~ М-332/2023 от 03.05.2023

2а-366/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                          г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В., УФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В., обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требовании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, в Отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) 29.06.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ч.А.С., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП у судебного пристава-исполнителя Мирошниковой М.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Мирошникова М.В. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошникову М.В. совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Ч.А.С., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошникова М.В., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности С., в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 298,59 руб. в отношении должника Ч.А.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. По информации, полученной из кредитных организаций установлено, на имя Ч.А.С. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), зарегистрированного за должником. Согласно сведений, представленных органами ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. Согласно ответа на запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), должник трудоустроен в ООО «Сервис-Восток», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также представила копии соответствующих документов, в подтверждение своих доводов, которые приобщены к материалам дела.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино в отношении должника Ч.А.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 298,59 руб.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с 25.07.2022 по 11.04.2023 выполнялись неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взысканная сумма составляет 20 298,59 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что в отношении должника Ч.А.С. 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино Мирошниковой М.В. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документы, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░