Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-795/2021 ~ М-456/2021 от 17.03.2021

32RS0015-01-2021-001359-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                     г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-795/2021 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовкий» обратился в Клинцовский городской суд к ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, с рядом административных ограничений. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24 ч. 3, 19.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО1, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие, истец просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 - являться три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, т.е. по месту жительства и регистрации, конверты вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ, по существу иска пояснила, что, она возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

-запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием установления административного надзора явились данные о том, что ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, то есть п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установленные решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены следующим административным ограничением:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО1, находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором на срок погашения судимости, совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административным наказаниям, суд считает необходимым сохранить ранее установленные ограничения и установить дополнительное ограничение в отношении него: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░