Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-125/2019 ~ М-59/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                  27 февраля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

с участием заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2019 по административному исковому заявлению Ермакова Андрея Ивановича к прокуратуре Новоалександровского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края об обязании в предоставлении ответа на его обращения, с ведением аудиопротоколирования,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Новоалександровского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края об обязании в предоставлении ответа на его обращения 04.12.2018 и 10.12.2018.

На административное исковое заявление Ермакова А.И. административным ответчиком прокуратурой Ставропольского края поданы возражения, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска Ермакова А.И.

В судебное заседание административный истец Ермаков А.И. не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., представляющий интересы прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска Ермакова А.И. по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что обжалуемыми действиями прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 данного Федерального закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 истец Ермаков А.И. обратился в прокуратуру Новоалександровского района с жалобой о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Малышевой О.В.

Также, 10.12.2018 в прокуратуру Новоалександровского района поступила жалоба Ермакова А.И. от 10.12.2018 о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Малышевой О.В.

По результатам проверки доводов, изложенных в жалобах Ермакова А.И., нарушений требований действующего законодательства в деятельности Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставрополье кому краю не установлено, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались.

09.01.2019 заявителю дан письменный ответ о результатах рассмотрения жалоб от 04.12.2018, 10.12.2018, который направлен Ермакову А.И. почтовой корреспонденцией 09.01.2019. Факт направления ответа подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 09.01.2019 не может свидетельствовать о незаконности действий прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований об обязании в предоставлении ему ответа на его обращения, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены прокурором, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ермакова А.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░