Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2272/2024 ~ М-581/2024 от 06.02.2024

Дело №2а – 2272/2024

УИД 22RS0***-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 мая 2024 г.                          

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием административного истца Титовой Т.В.,

представителя административного истца Волгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой Тамары Викторовны к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Манамс Варваре Валерьевне, Елфимовой Екатерине Сергеевне, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по делу ***-ИП от 13.08.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что Титова Тамара Викторовна являлась поручителем <данные изъяты>» (<данные изъяты> <данные изъяты>) по кредитному договору <данные изъяты>, договор поручительства <данные изъяты>-п. Решением Центрального районного суда. г. Барнаула по делу *** установлено взыскать в пользу ФИО6 в солидарном порядке с <данные изъяты>), ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 3 723 549 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты 1 027047,95 руб., неустойку по процентам - 196 502,01 руб. В рамках процедуры банкротства солидарного должника ООО <данные изъяты>» по делу №<данные изъяты> определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 было утверждено мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов <данные изъяты>» и заключенное 17.01.2023 между ФИО6, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО5. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2023, определение Арбилтражного суда Алтайского края от 16.02.2023 по делу №<данные изъяты> оставило в силе. 01.08.2023 подано заявление в ОСП Индустриального района г. Барнаула о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи с погашением задолженности по основному требованию ФИО6 одним из солидарных должников - <данные изъяты>». В отношении всех солидарных должников производство по основному долгу было прекращено, на основании мирового соглашения. П. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, если обеспеченное обязательство прекратилось, то одновременно происходит и прекращение обязательства поручителя.13.08.2023 ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Титовой Т.В. исполнительского сбора на сумму 252 008 рублей 82 копейки. По мнению должника, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным и необоснованным. Также исполнение исполнительного документа затрудняется в следствии того, что у Титовой Т.В. тяжелое финансовое положение, единственным источником дохода является страховая пенсия по старости. О вынесенном постановлении, о взыскании исполнительного сбора узнала только 29.12.2023 с официального сайта ФССП России. О том, что постановление было направлено на госуслуги, Титова Т.В. не была осведомлена, так как не пользуется данным сервисом регулярно. Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ №229, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения мирового соглашения и исполнения обязательств по договору поручительства.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула Елфимова Е.С., ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец и ее представитель Волгина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель административного истца Волгина О.В. в судебном заседании пояснила, что истец просит восстановить пропущенный срок, признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить истца от взыскания исполнительского сбора. Истец поддержала данные требования представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула Манамс В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л.д.54-56)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, его представителя и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно доводам иска административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2022, о вынесении указанного постановления истец узнала с официального сайта ФССП России 29.12.2023, увидев сведения о возбуждении 01.08.2023 исполнительного производства №212625/23/22022-ИП в отношении нее о взыскании исполнительского сбора. С административным иском истец должен был обратиться в течение десяти рабочих дней, не позднее 22.01.2024. Административный иск поступил в суд 06.02.2024, который направлен Титовой Т.В. почтовой связью 27.01.2024, то есть с пропуском срока. В судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что срок обжалования постановлений пропущен незначительно, а также положения п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд восстанавливает истцу процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.

В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Титовой Тамары Викторовны в пользу взыскателя ФИО6, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, солидарно в размере 3 750 367 рублей 71 копейка. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно адресной справке, с 02.06.2011 Титова Тамара Викторовна зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.146).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 28.07.2022 направлено ФИО3 по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо принято в отделении связи - 22.08.2022 и вручено адресату 29.08.2022 (л.д.52, 53).

Иных доказательств в подтверждение факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления должника иным образом о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства стороной ответчика не представлено.

12.08.2022 вынесено постановление *** о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с Титовой Т.В. в размере 1000 рублей.

07.04.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (объединены исполнительные производства <данные изъяты> от 28.07.2022 в отношении Титовой Т.В. и <данные изъяты> от 28.07.2022 в отношении Титова Е.Н., в сводное исполнительное производство и присвоен ***-СВ.

01.08.2023 истцом подано заявление в ОСП Индустриального района г. Барнаула о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи с погашением задолженности по основному требованию ФИО6 одним из солидарных должников - <данные изъяты>» с приложением копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2023, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2023.

04.08.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 28.07.2022 ***-ИП на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

13.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении Титовой Тамары Викторовны в пользу взыскателя ГУФССП по Алтайскому краю, предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 30-31).

25.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением *** от 09.08.2023 (л.д.32).

29.11.2023 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от 25.08.2023 (л.д.33).

29.11.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ***-ИП от 25.08.2023 (в отношении Титовой Т.В.) и ***-ИП от 13.08.2023 (в отношении Титова Е.Н.) в сводное исполнительное производство (л.д.34).

29.11.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора *** от 12.08.2022. В указанном документе допущена ошибка: неверно указана сумма подлежащая взысканию, указана сумма 1000 рублей, вместо 262 527,73 руб. В постановление внесены исправления: сумма подлежащая взысканию составляет -262527,73 руб. (л.д.35). Сведений о направлении – получении данного постановления не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 28.02.2024 перечислено как исполнительский сбор в размере 32 894,37 рублей (л.д.51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.08.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 28.07.2022 поступила в отделение почтовой связи - 22.08.2022 и получена административным истцом - 29.08.2022, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца уже после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, до начала исчисления срока установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного 12.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула постановления о взыскании с Титовой Т.В. исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, суд не рассматривает вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, так как в данном случае исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░. *** (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░. ***) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262525 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***- ░░ ░░ 28.07.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2024

.