Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6590/2023 ~ М-5113/2023 от 08.08.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009050-02

дело №2а-6590/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным листам ФС ..., ФС ... и ФС ... с предметом исполнения - взыскание с Исполнительного комитета муниципального образования ... судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., начиная с ... по день фактического исполнения указанного судебного акта.

Указанные исполнительные листы были направлены административными истцами с соответствующими сопроводительными письмами и заявлениями в ГУФССП России по Республике Татарстан, однако, по настоящее время, информация о принятии их к производству, возбуждении исполнительных производств отсутствует, требования исполнительных документов не исполняются, денежные средства не взыскиваются.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан), судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, действующая также в интересах административного ответчика МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, административный иск не признала, пояснила, что неустойка за неисполнение решения суда не взыскивается до исполнения должником основного требования – проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... После исполнения основного требования будет произведён расчёт неустойки и приняты меры принудительного взыскания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 просила иск оставить без удовлетворения, пояснила, что поступившие в Управление заявления административных истцов о возбуждении исполнительных производств с приложенными исполнительными документами были перенаправлены в адрес МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан для рассмотрения в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО3, административный ответчик руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан Закиров А.Ф., заинтересованное лицо - Исполнительный комитет муниципального образования ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административных истцов и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... в ГУФССП России по Республике Татарстан от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили заявления о возбуждении исполнительных производств с приложенными к ним исполнительными листами ФС ..., ФС ... и ФС ..., выданными по делу ..., с предметом исполнения - взыскание с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО1, СерковаА.В., ФИО3 судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., начиная с ... по день фактического исполнения указанного судебного акта.

... и ... начальником отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 исполнительные листы ФС ..., ФС ... и ФС ..., перенаправлены в МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан для принятия процессуального решения.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО1 судебной неустойки 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО2 судебной неустойки 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО2 судебной неустойки 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно письму Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... .../ИК Исполнительным комитетом муниципального образования ... ведется работа по определению источника финансирования для оплаты судебной неустойки в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесены постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, согласно которым должнику Исполнительному комитету муниципального образования ... определена задолженность по периодическим платежам с ... по ... в размере 77100 руб. по каждому исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, пояснений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, с даты возбуждения исполнительных производств каких-либо исполнительских действий, мер принудительного взыскания в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанных исполнительных производств не принималось, денежные средства на депозитный счёт службы судебных приставов и взыскателям не перечислялись.

При таких данных суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 не были предприняты достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 исполнение требований исполнительных документов в данном случае ни действующим законодательством, ни судом при рассмотрении гражданского дела не поставлено в зависимость от исполнения должником решения суда в части проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ..., и не исключает возможность их параллельного исполнения вне зависимости друг от друга.

Ссылка административного ответчика на то, что исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП были возбуждены ошибочно, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения, должно было производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путём предъявления исполнительных документов в соответствующий орган Федерального казначейства, в данном случае не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках уже возбужденных исполнительных производств. Возбуждение указанных исполнительных производств незаконным в установленном законом порядке не признавалось, исполнительные документы на основании указанного взыскателям с 2021года не возвращались, в орган Федерального казначейства судебным приставом не направлялись.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административных истцов о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, как судебного пристава-исполнителя в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований, предъявленных к руководителю ГУФССП России по Республики Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5., ГУФССП России по Республике Татарстан в связи со следующим.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Таким образом, ответственность за бездействие, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не может быть возложена на структурное подразделение ФССП России и его руководителя, поскольку совершение исполнительских действий отнесено законом к исключительной прерогативе судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительные документы, направленные административными истцами в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан были перенаправлены в территориальное подразделение службы судебных приставов на основании положений часть 3 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ..., ...-░░ ░░ ..., ...-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ..., ...-░░ ░░ ..., ...-░░ ░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░