Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-912/2023 ~ М-4359/2022 от 23.12.2022

УИД 74RS0017-01-2022-005688-71 Дело № 2а-912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Гордееву Владимиру Владимировичу о признании водительского удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Гордееву В.В., в котором просит признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «<данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ. регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Гордееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Гордееву В.В.выдано водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По информации ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7» Гордеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с диагнозом «хронический алкоголизм» и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Подтвержденную ремиссию Гордеев В.В. не имеет, в связи с чем не может быть допущен к управлению транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городского округу, так и по всей территории Российской Федерации (л.д. 8-10).

В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Гордеев В.В., представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», Отдела Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц в письменных ходатайствах требования прокурора поддержали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.21-26, 28-31).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора города Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 39 КАС предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.1 ст.1079 ГК использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ).

Согласно ст. ст. 25, 26 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим установленного настоящей статьей возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены.

В силу статей 5, 23, 28 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28 Закона № 196-ФЗ).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1 ст.23.1 Закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст.24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортным средством.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются наличие у Гордеева В.В. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие на момент его выдачи противопоказаний, при которых оно не могло быть выдано, препятствующих безопасному управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ «ОПБ № 7» (подкомиссия по клинико-экспертным вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) следует, что Гордеев В.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021г. № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств; медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» у пациента имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункты 2, 4, 7 Приложения № 2).

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н, предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся правомерности управления транспортными средствами лицами, имеющими водительское удостоверение и при этом страдающими наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Факт установления Гордееву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. диагноза «хронический алкоголизм», нахождения Гордеева В.В. с указанной даты под диспансерным наблюдением с установленным диагнозом, отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с диспансерного наблюдения свидетельствуют об имеющихся у ответчика медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Гордеева В.В. стойкой ремиссии выявленного заболевания, суду не представлено, наличие медицинских противопоказаний препятствует безопасному управлению Гордеевым В.В. транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное водительское удостоверение получено Гордеевым В.В. с нарушением установленного Законом о безопасности дорожного движения порядка и считает требования прокурора г.Златоуста о признании недействительным водительского удостоверения №, выданного Гордееву В.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска согласно п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.