Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12925/2023 ~ М-10185/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., секретаря судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12925/23 по административному исковому заявлению административного истца Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что указанное постановление вынесено незаконно, т. к. основанием для наложения запрета является штраф в сумме <данные изъяты>, взысканный на основании постановления, которое было отменено решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для запрета не имелось, однако судебный пристав-исполнитель его ввел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, т. к. взыскатель в судебное заседание так же не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил..

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе - пристав вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1) ч.1 ст.64 того же закона).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком объявлен запрет по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу. Указанный запрет наложен в рамках дела №-АП, в связи с взысканием штрафа по постановлению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В материалы дела представлено решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что постановление начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО — старшего судебного пристава ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении истца — отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, что явилось мерой принуждения к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ранее отменено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.