Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3344/2024 ~ М-9626/2023 от 27.12.2023

УИД 78RS0023-01-2023-013008-19

Дело № 2а-3344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                              Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО9» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с требованием о признании незаконным решение ГЖИ СПб об уведомлении ТСЖ о 28.08.2023г. о начале осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес> обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта РФ-Санкт-Петербург.

В обоснование указав, что деятельность по управлению МКД у Товарищества возникло на основании решения собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от 09.07.2023г., который был предоставлен инспекции. 08.09.2023г. ответчик распоряжением № приостановил рассмотрение заявления ТСЖ по причине того, что на момент рассмотрения заявления ФИО6 были внесены сведен о смене председателя правления ТСЖ. Незаконность внесения ФИО6 сведений в ЕГРБЮЛ установлена решениями судов.

Представитель ТСЖ ФИО1, представитель адвокат ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях, указав, что инспекция должна была провести регистрацию на основании решения общего собрания, которое является приоритетным по отношению к заявлениям возможного председателя.

Представитель административного ответчика ГЖИ СПб, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения, указала, что заявление о внесении изменений в реестр о смене управляющей организации поступило от председателя ФИО1, поскольку на момент подачи заявления в реестре ЕГРЮЛ председателем значился ФИО6, то инспекцией правомерно было приостановлена процедура государственной регистрации, предложено заявителю представить документы, подтверждающее правомочность подачи такового заявления, поскольку несоответствия не были устранены, то заявление было оставлено без рассмотрения. 13.05.2024г. №-рл были внесены изменения в реестр, в настоящий момент ТСЖ «Загребский 23-2» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт<адрес>, тем самым оспариваемое решение не влечет нарушение прав истцов.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что нарушений прав истцов в действиях административного ответчика не имеется.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 28.08.2023г. в ГЖИ СПб от ФИО8» поступило уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом «№ от 09.07.2023г.

08.09.2023г. ГЖИ СПб распоряжением № было приостановлено рассмотрение заявления ТСЖ по причине несоответствия уполномоченных лиц, отсутствия заявлений о внесении изменений в реестр в связи с расторжением (прекращением) договора управления МКД от лицензиата ООО «<данные изъяты>

27.09.2023г. председателем ФИО6, данные о котором имелись в реестре ЕГРЮЛ, были направлены заявления об отзыве первоначального заявления от 28.08.2023г., поэтому заявления оставлено без рассмотрения.

В ходе заседания установлено, что на момент подачи заявления была зарегистрирована смена председателя ФИО1 на председателя ФИО6 Также установлено, что решениями судов по делам №, №, была установлена незаконность внесения сведений о председателе ФИО6 в реестр.

13.05.2024г. распоряжением №-рл были внесены изменения в реестр, в настоящий момент ФИО10» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, требования истцов были удовлетворены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (пункт 1 части 2).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность отсутствует, в настоящее время права административных истцов были восстановлены, соответствующая запись в реестр была внесена на основании решения общего собрания членов ТСЖ, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению заявленных прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░11» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░