Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-27/2023 (2а-344/2022;) ~ М-331/2022 от 05.10.2022

11RS0007-01-2022-000473-70

Дело № 2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 2 марта 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Пузановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева А. М. к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и отмене постановления от 20 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 5 октября 2022 года с административным исковым заявлением к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и отмене постановления от 20 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обратился Пономарев А.М., указав, что на основании судебного приказа № 2-1532/2021, вынесенного 25 апреля 2022 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, с истца в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с 1 августа 2021 года по 31 января 2022 года в размере 8588 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 8788 рублей 80 копеек.

Соответствующее исполнительное производство №-ИП возбуждено заместителем начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. 9 сентября 2022 года.

Вместе с тем, как следует из договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного 26 марта 2021 года между Пономаревым А.М. и администрацией городского округа «Вуктыл», истцу сдано во временное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тогда как фактически в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения проживает семья Виноградовых, а истцу на вышеуказанных условиях сдана <адрес>, при этом, по данным Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» за административным истцом числятся оба жилых помещения: <адрес>, а также <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года вынесено незаконно и подлежит отмене.

Административный истец Пономарев А.М. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако не явился, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Менжулина С.А надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако не явилась, об отложении рассмотрения административного искового заявления не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо - Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» также надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления, однако не явилось, позицию относительно заявленных требований до суда не довело.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года в качестве административных ответчиков по делу привлечены Отделение судебных приставов по городу Вуктылу и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, которые также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, представителей в судебное заседание не направили, представив суду подробный письменный отзыв в обоснование позиции по делу, согласно которому, административные ответчики полагают, что действия в рамках оспариваемого постановления от 20 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено законно и обоснованно (л.д. 18-19).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданское дело № 2-1532/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

-порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

-основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из представленных суду материалов на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от 26 марта 2021 года, заключенного между администрацией городского округа «Вуктыл» (Наймодатель) и Пономаревым А. М. (Наниматель), административному истцу сдано во временное возмездное пользование жилое помещение (трехкомнатная квартира), состоящее из 3-х комнат, общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно пункту 1 акта приема-передачи квартиры от 26 марта 2022 года Наниматель Пономарев А.М. принял квартиру в <адрес> (л.д. 8).

На основании судебного приказа № 2-1532/2022 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2022 года с Пономарева А. М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с 1 августа 2021 года по 31 января 2022 года в размере 8588 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 8788 рублей 80 копеек.

Исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электрическую энергию в размере 8788 рублей 80 копеек в пользу взыскателя Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в отношении должника Пономарева А.М. возбуждено заместителем начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. 9 сентября 2022 года (л.д. 23-24).

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено место работы должника в Обществе с ограниченной ответственностью «Промэкспресс», по постановлению заместителя начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Менжулиной С.А. от 20 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Пономарева А.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 10-11).

На основании письма администрации городского округа «Вуктыл» от 21 сентября 2022 года (исх. №), направленного в адрес Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», орган местного самоуправления уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что Пономарев А.М. действительно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 22 февраля 2021 года по 8 ноября 2021 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от 26 марта 2021 года. При этом в договоре допущена техническая ошибка в нумерации дома, необходимо читать: <адрес>

Также в письме указано о том, что по адресу: <адрес>, проживает наниматель Виноградов П. А. (л.д. 42).

Согласно письма Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от 27 марта 2023 года, договор на поставку электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, заключен на имя Пономарева А. М..

Кроме того, по данному адресу зарегистрировано четыре человека (Виноградов А.П., Виноградов К.П., Виноградов П.А., Виноградов О.В.).

В настоящее время по указанному договору имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6877 рублей 24 копейки.

По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, договор на поставку электроэнергии на имя Пономарева А.М. не заключался (л.д. 44).

Как следует из адресной справки миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от 2 ноября 2022 года Пономарев А.М. зарегистрированным либо снятым с учета не значится (л.д. 25).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, а именно, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Данной норме корреспондирует и п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку должностное лицо Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми при получении заявления взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-1532/2021 от 25 апреля 2022 года действовало в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляя действия, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, в распоряжении судебного пристава не имелось объективных сведений относительно того, что должнику Пономареву А.М. фактически предоставлено иное жилое помещение, а при заключении договора социального найма жилого помещения допущена опечатка в указании номера дома.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника Отделения предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что объективно подтверждено представленными суду материалами, а следовательно, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания неправомерным действий судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Пономарева А. М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░