Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1054/2024 (2а-11522/2023;) ~ М-10704/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-1054/2024

УИД 35RS0010-01-2023-013825-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Самсоновой О. Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Толстиковой И. В., УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «Премьер-финанс» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ООО «Премьер-финанс» является взыскателем по исполнительному производству № от 25.05.2015, возбужденного в отношении должника ФИО1, задолженность по которому не погашена, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ без исполнения, которые не были получены обществом. Доказательств отправки этих документов не имеется. Указанные бездействия были обжалованы и удовлетворены вышестоящим должным лицом, о чем вынесено постановление от 27.09.2023.

Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Самсоновой О.Е., которой не совершаются предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Толстикова И.В.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Самсонова О.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указала, что ей произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем до обращения в суд с исковым заявлением, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Толстикова И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, в частности сводной справки, установлено:

25.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Мещанова О.Л. в пользу взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)

На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2017 взыскатель ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заменен на ООО «Финансовая компания».

На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 26.09.2019 (материал 13-2903/2019), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 29.07.2020 произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ООО «Финансовая компания» на ООО «Премьер-финанс».

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), об имуществе (Рен. МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ГИБДД о штрафах (Рег. МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), к оператору связи (МВВ), а банки (Рег. МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о регистрации в ФМС (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), центр занятости населения (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ-ЕГРИП (МВВ), информации о должнике или его имуществе, о счетах должника -ФЛ (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данный о ФИО и дате рождения (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ).

Согласно ответов от 21.02.2023 ФИО4 имеет в собственности нежилое помещение, площадью 163 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от 15.04.2023 информации о зарегистрированных на имя ФИО5 автомототранспортных средствах не имеется.

Согласно ответов от 04.07.2023 информации о перемене ФИО4 имени, заключении брака, расторжении брака, смерти не имеется.

Согласно акта выхода на место совершения исполнительных действий от 10.07.2022 по адресу: <адрес> ФИО4 не проживает.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Самсоновой О.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, 18.10.2023 исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Примьер-финанс» и получены им 01.11.2023 (ШПИ №).

Таким образом, доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.

На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024.