Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2502/2023 ~ М-1914/2023 от 01.08.2023

№57RS0026-01-2023-002059-58 Производство №2а-2502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело
по административному исковому заявлению Панурова В. А.
к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М. И., У. Р. по <адрес>
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пануров В.А. обратился в Орловский районный суд <адрес>
с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И., У. Р. по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И.
в отношении административного истца Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп. При этом административный истец полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора
не имелось, поскольку задолженность по налогам и сборам в размере 172 106 руб. 51 коп. была списана налоговым органом.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И. от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.

В судебное заседание Пануров В.А., извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду
не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковская М.И. полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении в отношении Панурова В.А. исполнительного производства №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора
в размере 12 047 руб. 46 коп. было вынесено в установленном Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. Кроме того, административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание
не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) его неявка не является препятствием
к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд
не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются,
в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления
об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям
о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий
и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем
в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением
об окончании основного исполнительного производства должнику,
а при необходимости и другим лицам.

В судебное заседание административный истец не явился, доводы административного искового заявления не уточнил, в связи с чем судом административные исковые требования понимаются как требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Панурова В.А. исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла
от Дата по делу №а-1924/16 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла У. Р. по <адрес> Рубиным П.С. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП
о взыскании с Панурова В.А. задолженности по уплате страховых взносов в размере 172 106 руб. 51 коп. В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано для исполнения в Орловское РОСП У. Р. по <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа
в установленный для добровольного исполнения срок Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Волковой Т.А. вынесено постановление о взыскании с Панурова В.А. исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.

Дата в Орловское РОСП У. Р. по <адрес> поступило письмо из МРИ ФНС Р. № по <адрес>, согласно которому размер задолженности Панурова В.А. по страховым взносам составляет
0 руб. 00 коп.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Панурова В.А. задолженности по страховым взносам в размере 172 106 руб. 51 коп.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Панурова В.А. исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.

Согласно данным АИС ФССП Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП Пануров В.А. был уведомлен через ЕПГУ Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление
о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов,
а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением Пануров В.А. обратился в Орловский районный суд <адрес> Дата спустя более полугода
с того момента, как он узнал о вынесенном в отношении него постановлении
о взыскании исполнительского сбора, то есть за пределами установленного КАС РФ срока обращения. При этом административным истцом не заявлено ходатайство
о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Данный факт уже является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Помимо этого суд полагает, что нарушения действующего законодательства
со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку Пануровым В.А. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не исполнены. Кроме того, требования исполнительного документа о взыскании задолженности по страховым взносам, а также об оплате исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.
по состоянию на Дата Пануровым В.А. также не были исполнены.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП У. Р. по <адрес> Быковской М.И. имелись основания
для возбуждения исполнительного производства о взыскании с Панурова В.А. исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 46 коп.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что административный истец пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя
и основания для восстановления этого срока отсутствуют, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и прав Панурова В.А.
не нарушает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░