Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2022 ~ М-59/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                        <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи      Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-130/2022 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабдю К.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – Шкуров Сергей Петрович об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабдю К.П. (далее - Судебный пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФССП по ЯНАО) об оспаривании бездействия по исполнительному производству о взыскании со Шкурова С.П. денежных средств в сумме 389 371 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шкурова С.П. по исполнительному документу, выданному Тазовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного Обществом в ОСП по <адрес>.

Считает, что Судебным приставом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабдю К.П. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабдю К.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Административное дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

В судебном заседании начальник отделения судебных приставов по <адрес> старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Абатурова А.В., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями административного истца, административный иск не признала, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении Шкурова С.П. возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 407 200 руб. №-ИП, копия которого направлена сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на сайте ФССП России. Судебным приставом исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 419 044 руб. 04 коп., в состав которого входят 2 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании со Шкурова С.П. задолженностей 4 очереди взыскания. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из требований исполнительного документа, с учетом суммы взыскания. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу и пенсионный фонд.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, <адрес>ной инспекцией службы технадзора ЯНАО, Центром Государственной инспекции по маломерным судам установлено, что за Шкуровым С.П. не зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов.

Из ответа ПФР следовало, что Шкуров С.П. является получателем пенсии, в связи с чем на пенсию было обращено взыскание, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

За июнь-октябрь 2021 года в пользу Общества перечислено 17 828 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Шкурова С.П. был совершен выход, в ходе которого не установлено имущества, подлежащего описи и аресту.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Шкурова С.П. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Согласно представленным медицинским документам у Шкурова С.П. имеется заболевание, которое препятствует его трудоустройству до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПФР, размер пенсии по инвалидности Шкурова С.П. в 2021 году составляет 8 695 руб. 14 коп., величина прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО в 2021 году составляет 14 033 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шкурова С.П. отменено.

В настоящее время должник Шкуров С.П. находится на лечении в ГБУЗ ЯНАО ПТД.

Считает, что иск предъявлен не обоснованно.

Заинтересованное лицо Шкуров С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Шкурова С.П., согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона).

Часть 8 статьи 30 Закона устанавливает трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Шкурова Сергея Петровича пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещении ущерба в порядке регресса взыскано 400 000 руб., государственная пошлину в сумме 7 200 руб., всего – 407 200 руб.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ.

Из пояснений начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Абатуровой А.В., материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО Абатуровой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шкурова С.П. на предмет исполнения – взыскание 407 200 руб. в пользу САО «ВСК». Копия постановления направлена сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на сайте ФССП России.

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 419 044 руб. 04 коп., в состав которого входят 2 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании со Шкурова С.П. задолженностей 4 очереди.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма статьи закрепляет право судебного пристава совершать ряд определенных действий, в том числе по запросу необходимых сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Буквальное толкование положений Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом направлены запросы в ГИБДД ОМВД России по <адрес>ную инспекцию службы технадзора ЯНАО, Центр Государственной инспекции по маломерным судам для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судах, в ПФР России, в кредитные, банковские учреждения, иные регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу в целях проверки имущественного положения должника.

Постановлением Судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на расчетные счета Шкурова С.П. в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк.

Постановлением Судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шкурова С.П.

Постановлением Судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шкурову С.П. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, <адрес>ной инспекции службы технадзора ЯНАО, Центра Государственной инспекции по маломерным судам следует, что за Шкуровым С.П. не зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов.

Из пояснений участников процесса, материалов административного дела следует, что за период июнь-октябрь 2021 года в счет погашения задолженности со Шкурова С.П. в пользу Общества перечислено 17 828 руб. 63 коп.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Шкурова С.П. был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник установлен, не установлено имущество, подлежащее описи и аресту.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Шкурова С.П. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Из пояснений участников процесса следует, что у Шкурова С.П. имеется заболевание, которое препятствует его трудоустройству до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Тазовская ЦРБ», в настоящее время Шкуров С.П. временно не трудоспособен, является инвали<адрес> группы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПФР, размер пенсии по инвалидности Шкурова С.П. составляет 8 695 руб. 14 коп. в 2021 году.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО в 2021 году составляет 14 033 руб., согласно постановлению Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник Шкуров С.П. находится на лечении в ГБУЗ ЯНАО ПТД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Шкурова С.П. в связи с тем, что должник имеет доход менее прожиточного минимума, что не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В тоже время из пояснений участников процесса следует, что Судебный пристав обновляет запросы по имуществу, счетам должника, по состоянию его здоровья.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Устанавливая законность совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны Судебного пристава и бездействия, поскольку им предпринимались меры для получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Судебным приставом были получены ответы на запросы и вынесены соответствующие постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Судебного пристава отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности исполнительных действий Судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД и отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия Судебного пристава.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░