Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1314/2024 ~ М-744/2024 от 23.04.2024

УИД 23RS0015-01-2024-001220-47                                  Дело № 2а –1314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                       14 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шулика В.Н. к Ейскому межрайонному прокурору ФИО\3, заинтересованные лица – прокуратура Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Шулика В.Н. о признании незаконным действий (бездействия) работников прокуратуры, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шулика В.Н. обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным отказ Ейской межрайонной прокуратуры от обращения в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Ейского межрайонного прокурора устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ему в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – Шулика В.Н. в судебном заседании просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – старший помощник Ейского межрайонного прокурора Приходченко В.В. – Шаверов А.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – прокуратура Краснодарского края, представитель по доверенности старший помощник Ейского межрайонного прокурора Шаверов А.С., в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Кочубей С.Ф. в судебное заседание не явились, его представитель по доверенности Моисеева Н.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ейской межрайонной прокуратуре за № зарегистрированы обращения Шулика В.Н. об обращении в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенных между Кочубей С.Ф. и администрацией Ейского городского поселения <адрес> недействительными (ничтожными) сделками сославшись на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности субъекта Российской Федерации. Департаментом имущественных отношений <адрес> в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в аренду Кочубею С.Ф., договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами № администрацией Ейского городского поселения <адрес> по результатам проведенных публичных процедур предоставлены в аренду физическому лицу. Ранее межрайонной прокуратурой рассматривалось обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении закона, по результатам рассмотрения которого установлены факты ненадлежащего контроля со стороны органа местного самоуправления за использованием земельных участков с кадастровыми номерами №. В этой связи межрайонной прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которых администрацией Ейского городского поселения <адрес> в Арбитражный суд <адрес> направлено исковое заявление о расторжении указанных договоров аренды земельных участков (дело № А32-57414/2023).

Кроме того установлено, что согласно указанному в обращении Шулика В.Н. решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные сделки предметом иска не являлись.

С учетом инициированного органом местного самоуправления судебного спора о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, а также при наличии вступившего в законную силу судебного решения об обязании департаментом имущественных отношений края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, оснований для принятия мер прокурорского реагирования при рассмотрении вышеуказанных обращений не установлено.

Более того в силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение с исковым заявлением в арбитражные суды наделены прокуроры субъектов Российской Федерации.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░