Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2024 (2а-2264/2023;) ~ М-1355/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-115/2024

24RS0024-01-2023-001775-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зверева С. В. к ИУФИЦ ФКУ Канская ВК о признании незаконными действия Врио начальника ИУФИЦ Канская ВК, признании незаконным постановления, действий, к КГБУЗ «Канский краевой психоневрологический диспансер №1» о признании незаконным акта,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИУФИЦ ФКУ Канская ВК о признании незаконными действия, постановления Врио начальника ИУФИЦ Канская ВК, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении спиртных напитков врио начальник ИУФИЦ ФКУ Канская ВК Котов А.А. предложил ему против алкотест в ИУФИЦ ФКУ Канская ВК, от чего он отказался, так как алкотест не соответствует санитарным нормам. После чего Котов А.А. предложил ему проехать в КБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и подал ходатайство на имя Врио начальника о предоставлении ему адвоката, так как он не знал какими нормами закона и правами он может пользоваться при прохождении освидетельствования, на что получил отказ в устной форме, в предоставлении письменного отказа ему также отказали. При проведении освидетельствования в КБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" он настаивал на предоставлении адвоката, но ему отказали. После чего в отношении него было проведено освидетельствование 03.02.2023 г. в 23 ч. 32 мин. На основании акта освидетельствования была назначена дисциплинарная комиссия на 07.02.2023 г. Перед проведением дисциплинарной комиссии он вновь подал ходатайство об участии адвоката для защиты прав, однако ему отказали, письменный отказ предоставить также отказали. 07.02.2023 г. его признали злостным нарушителем и выдворили в помещение для нарушителей сроком 14 суток с последующим увольнением с работы. Действиями Врио начальника ИУФИЦ Канская ВК были нарушены его права, лишил его права на защиту. Просит признать незаконными действия Врио начальника ЦУФИЦ Канская ВК, обязать устранить допущенные нарушения. В дальнейшем свои требования уточнил, дополнил тем, что перед проведением медицинского освидетельствования 03.02.2023 г., он указывал на то, что он принимал лекарственное средство «Корвалол», но данный факт был проигнорирован и работник КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" не взял анализ на факт употребления лекарственного препарата, что могло повлиять на заключение медосвидетельствования. Медицинский работник должен был взять медицинский анализ крови на содержание алкоголя и медицинского препарата. Находясь в помещении для нарушителей он начал испытывать боли в области желудка и в течение трех дней не мог употреблять пищу, просил сотрудников ИУФИЦ Канская ВК вызвать скорую помощь, ему вызвали скорую, которая оказала помощь, но сотрудники ИУФИЦ Канская ВК сказали, что он симулирует. 20.03.2023 г. ему повторно стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, но врио начальника ИУФИЦ Канская ВК Котов А.А. вызвал к себе в кабинет, где пояснил, что скорую ему вызывать не будут, и что он создает проблемы, в дальнейшем ему стало еще хуже и после вызова скорой помощи, его госпитализировали в КГБУЗ «Канская МБ». Просит отменить и признать незаконным акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и признать незаконным постановление о признании его злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Зверев С.В. участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он отбывал наказание в ИУФИЦ КВК в виде принудительных работ. Режим не нарушал, претензий к нему не было. 3 февраля 2023 года по прибытию с личного времени сотрудники заподозрили, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти алкотестер, от чего он отказался, поскольку не считает, что тестер исправный, поскольку в нем не менялись трубки. Ему предложили пройти тест в ПНД г. Канска, с чем он согласился. В начале двенадцатого ночи его привезли в ПНД, где он попросил взять у него кровь на анализ, в чем ему было отказано, предложено дуть в алкотестер. Он «надул» 0,34 промилле. Не был согласен с результатом, так как считает, что только сдача крови на анализ является достоверной. После этого его поместили в изолятор, в привлечении адвоката отказали, впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности и направили отбывать наказание в исправительной колонии. Полагает, что администрация ИУФИЦ намеренно инициировала инцидент с его якобы алкогольным опьянением, так как он неоднократно ругался с администрацией по поводу того, что от него не поступают алименты супруге. Считает, что есть сговор ИУФИЦ с ПНД, так как сотрудник Котов перед сдачей теста заходил к врачу и долго не выходил оттуда. Его ходатайства не рассматривались, не было постановления прокурора о его нахождении в изоляторе. Срок на обжалование он пропустил по уважительной причине, так как находился в запираемом помещении, где был лишен права что-либо писать, ему также не выдавали копии постановлений для обжалования. Все нарушения повлекли его переход в строгие условия содержания при отсутствии у него какой-либо вины. Он не употреблял алкоголь, принимал только лекарства, которые содержат 95% алкоголя, в частности, корвалол, выпил 2-3 ложки.

Представитель административного ответчика ИУФИЦ КВК К. Е.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Зверев С.В. содержится в ИУФИЦ с ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде принудительных работ, характеризовался удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с личного времени от него исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти алкотестер, от чего Зверев С.В. отказался. Для установления факта наличия или отсутствия алкогольного опьянения Зверева доставили с его согласия в Канский ПНД, где по результатам теста зафиксировано, что он употреблял спиртное, после чего его поместили в помещение для нарушителей. ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток. Дисциплинарная комиссия проходила без нарушений

Представитель административного ответчика КБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" Слесарева М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в ранее направленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать. Просила рассотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Конева Е.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо, врач психиатр КБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" Кабанов Э.А. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования Зверева С.В. Освидетельствование проводилось в соответствии с приказом Минздрава. Берется пробирка, она запечатана, при освидетельствовании она вскрывается, одевается на алкотестер и выдается непосредственно ему. Там никакой ватки, ничего подобного быть не может.

Трубка прозрачная, если что – то есть в трубке, то это сразу видно. Дали продуть, он надул 0,34 мг\л, что эквивалентно 0,6 промилле. Почти 0,7 промилле. Это соответствует заключению установленного состояния опьянения. Степень опьянения они не определяют. То, что Зверев говорил, что якобы ничего не употреблял из алкогольных напитков, не соответствует истине, алкотестер настроен таким образом, он показывает содержание этанола выдыхаемого в воздухе, а не каких то иных веществ. Действующим приказом не предусмотрен забор крови на анализ выявления алкоголя, берется только проба выдыхаемого воздуха. Кровь берется только от трупа или в исключительных случаях, когда человек находится без сознания, например. Если Зверев употреблял лекарственные средства типа корвалола, то на них предусмотрен рецепт, которого у него не было, помимо этого, корвалол не показал бы таких данных, как обнаружили у Зверева.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, органа, службы занятости или по личному обращению освидетельствуемого (его законного представителя) Акт заполняется в двух экземплярах.

Как установлено судом, и подтверждено материалом № о замене неотбытой     части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Зверева С.В., приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, Зверев С.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года, Звереву С.В. неотбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, заменена на 05 лет 02 месяца 8 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев С.В. прибыл в ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю из ИК-5, для отбывания наказания в виде принудительных работ, с ним проведена беседа, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за использование запрещенных предметов, о чем отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ Звереву С.В. был предоставлен выход за пределы ИУФИЦ.

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю №23, от 03.02.2023г., в 21 час. 19 мин., были обнаружены признаки алкогольного опьянения у осужденного Зверева С.В., по прибытию последнего с личного времени, Зверев С.В. имел характерный запах алкоголя, покраснение глаз и кожных покровов, после чего Звереву С.В. было предложено пройти тест на алкогольное опьянение, но осужденный нарушил технологию прохождения тестирования через алкотестер, из-за чего прибор показывал ошибку.

Согласно объяснениям Зверева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в центр ИУФИЦ КВК с личного времени, по прибытии дежурным инспектором было предложено пройти тест на употребление алкоголя, данный тест проходить он отказался, после чего было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который ему был проведен и показал 0,34 мг/л. Зверев С.В. пояснил, что алкоголь не употреблял, а употребил медикаменты. С ответственностью за подобное нарушение был ознакомлен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.02.2023г. у Зверева С.В. обнаружено состояние опьянения 0,34мг/л.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ за указанное нарушение Зверев С.В. водворен в помещение для нарушителей на 14 суток, а также по представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.02.2023 г. осужденный Зверев С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Зверева С. В. – удовлетворено.

Звереву С.В. заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, определенных ему постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года, при замене лишения свободы, назначенного приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, на лишение свободы сроком на 4 года 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 15.08.2023 г. постановление Канского городского суда от 23.05.2023 г. оставлено без изменения.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Между тем, в данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Так, действия ИУФИЦ после обнаружения у Зверева С.В. признаков алкогольного опьянения не нарушали его права и законные интересы: ему было предложено пройти медосвидетельствование на месте, от чего он отказался, после этого он был доставлен в КГБУЗ «Краснояский краевой психоневрологический диспансер №1», где установлено состояние алкогольного опьянения путем взятия проб в выдыхаемом воздухе.

Доводы административного истца о том, что не была удовлетворена его просьба о взятии пробы крови для проведения анализа, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказу Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ, медицинское освидетельствование проводится путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно п. 12 Приказа, пробы крови отбираются у лиц, которые управляют транспортным средством вне зависимости от результата пробы выдыхаемого воздуха, а также у иных лиц, указанных в п.п. 2-10 п. 5 Приказа при отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 11 Приказа положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку Зверев С.В. не является лицом, управляющим транспортным средством, и проба выдыхаемого воздуха показала наличие алкогольного опьянения более 0,16 миллиграмма на литр, а именно 0,34 мг/л., следовательно, у него было установлено алкогольное опьянение при пробах воздуха, поэтому направить его на исследование крови оснований не имелось. При этом, Зверевым С.В. заявляются требования о признании незаконным акта медицинского освидетельствования. Однако никаких оснований, по которым акт медицинского освидетельствования мог бы быть признан незаконным, судом не установлено. Освидетельствование Зверева С.В. проведено в установленном законом порядке, перед взятием пробы ему показали тестер, через который берется проба, тестер при нем показал результат наличия алкогольных паров в его дыхании. Сам акт составлен без нарушений приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования Зверева С.В. нельзя признать незаконным.

По результатам обнаружения у Зверева С.В. признаков состояния алкогольного опьянения инспектором ИУФИЦ КВК составлен рапорт № на имя Врио начальника Котова А.А., согласно которому Зверев С.В. нарушил технологию прохождения тестирования. Зверевым С.В. дана объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вернулся в центр в 21-20 с личного времени, по прибытию в центр ему было предложено пройти тест на употребление алкоголя, он отказался, после чего ему предложили пройти тест в больнице, где он сказал, что алкоголь не употреблял, употреблял медикаменты.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ Канская КВК по результатам проверки по факту допущенного нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ Зверевым С.В. вынес заключение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возвращении с личного времени Зверев С.В. имел характерный запах алкоголя и гиперемированные кожные покровы. Ему было предложены пройти проверку на употребление алкоголя через алкотестер. Зверев С.В., пытаясь скрыть факт употребления алкоголя, умышленно нарушал технологию прохождения проверки, чем вызвал сбой работы прибора. С целью медицинского освидетельствования ему было предложено пройти проверку в ККПНД №, где было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки принято решение о применении к Звереву С.В. дисциплинарного наказания в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ, о подготовке представления начальнику ИУФИЦ представления о признании Зверева злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно выписке из протокола №2 от 07.02.2023 года заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю, комиссия единогласно решила Звереву С.В. объявить водворение в помещение для нарушителей на срок 14 суток, признать зверева С.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также подготовить и направить представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам в суд. Постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей объявлено Звереву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению дисциплинарной комиссии ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зверев С.В. нарушил требования Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представлению ИУФИЦ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России, направленному в Канский городской суд Красноярского края за нарушение требований Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в соответствии с п. а ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, предложено решить вопрос о замене Звереву С.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Звереву С.В. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 4 года 13 дней в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зверева С.В. и его защитника Соболевой Л.В. без удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Зверева С.В. в какой-либо части, учитывая, что нарушений его прав не установлено.

Все обстоятельства установления у него состояния алкогольного опьянения исследованы в судебном заседании, оснований полагать, что произошло нарушение порядка отобрания проб и намеренное установление несуществующего у Зверева С.В. опьянения, не имеется. Какой-либо заинтересованности в том, чтобы у Зверева С.В. было выявлено опьянение, у врача-нарколога ПНД не имелось, более того, специально заставить алкотестер показывать значение опьянения при его отсутствии невозможно технически. Доводы административного ответчика о том, что он употреблял только медикаментозные средства – корвалол, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пояснениям Кабанова Э.А., лекарственное средство корвалол продается по рецепту врача, более того, его прием не образует алкогольных паров в таком количестве как было обнаружено у Зверева С.В. Сам Зверев пояснил, что рецепта у него не было.

Таким образом, суд достоверно устанавливает, что Зверев ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено соответствующим актом, соответственно, по данному факту проведена проверка врио начальника ИУФИЦ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России и принято решение о применении к Звереву меры дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия признала Зверева С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Зверев С.В. просит признать незаконным действия ИУФИЦ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по признанию его злостным нарушителем и отмене постановления о признании его злостным нарушителем на том основании, что ему не был предоставлен защитник, несмотря на то, что он подавал письменные ходатайства об его участии.

    При этом, согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра" заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Таким образом, присутствие защитника при заседании дисциплинарной комиссии не предусмотрено.

Помимо этого, присутствие защитника на заседании никоим образом не смогло бы повлиять на уже установленный факт нарушения Зверевым С.В. Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а именно п. 10.8 главы 2, согласно которой осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Поскольку в отношении Зверева С.В. документально установлен факт его употребления спиртных напитков, он обоснованно был признан злостным нарушителем.

Доводы Зверева С.В. о том, что его не ознакомили с материалами до применения дисциплинарного взыскания, провергаются его распиской от 07.02.2023 года, согласно которой Зверев С.В. уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №47/1 от 03.03.2023 года, ознакомлен в порядков наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 60.14, 60.16 УИК РФ, ознакомлен с правом обжалования принятого решения в органы прокуратуры или в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав. Каких-либо иных материалов, с которыми Зверев С.К. мог бы ознакомиться до применения дисциплинарного взыскания, на тот момент не имелось. До применения взыскания у Зверева С.В. была отобрана объяснительная, что также подтверждает соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться мера взыскания: водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Данная меры взыскания была в соответствии с законом применена к Звереву С.В.

Помимо прочего, обстоятельства обнаружения у Зверева С.А. алкогольного опьянения и применения к нему дисциплинарного взыскания были также предметом оценки при рассмотрении вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы.

Согласно постановлению Канского городского суда от 23.05.2023 года, к доводам осужденного о том, что он не употреблял алкоголь следует отнестись критически, поскольку данный факт установлен актом медицинского освидетельствования и др, что опровергает доводы защиты о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении действующего уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционном определении Красноярского краевого суда от 15.08.2023 года также указано, что доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника и том, что он не принимал спиртное и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен и не доказан, суд апелляционной инстанции отклоняет. Доводы о нарушении порядка признания его злостным нарушителем, не ознакомлении с материалами представления дисциплинарной комиссии, невручении копий постановлений, что нарушило его право на обжалование, являются необоснованными. Факт опьянения подтверждён с помощью алкотестера и на основании наличия явных признаков опьянения, характерного запаха и поведения.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения требований Зверева С.В. суд не находит.

Помимо этого суд полагает, что заслуживают внимание доводы представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд за обжалованием постановления о применении дисциплинарного взыскания, которое согласно закону обжалуется в течение трех месяцев после его применения. Постановления о признании его злостным нарушителем и водворении в изолятор вынесено 07.022023 года, в обжаловано Зверевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доводы Зверева С.В. о том, что он пропустил срок по уважительной причине, так как не имел на руках необходимых документов и содержался в строгих условиях отбывания наказания, суд отклоняет, так как впоследствии этот факт не помешал Звереву С.В. обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №47/1 ░░ 03.02.2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.