Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-784/2023 ~ М-669/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-784/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Саражакову Г.Г. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Мистриковой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к Саражаков Г.Г. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока погашения судимости, и дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, мотивируя требования тем, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саражаков Г.Г. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. были дополнены ранее установленные административные ограничения, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. был продлен срок административного надзора на шесть месяцев, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. дополнены административные ограничения. Учитывая, что Саражаков Г.Г. на путь исправления не встал, в течение года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), также 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ЧекуровА.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Саражаков Г.Г. не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, при этом конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. Таким образом, судом была исполнена обязанность извещения, предусмотренная ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), адрес проживания не оспаривался административным ответчиком при получении им копии административного искового заявления, что следует из его подписи в соответствующей графе. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, отраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Мистрикову А.С., полагавшую требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Саражаков Г.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней из ФКУ ИК-4 ФКУ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения судимости Саражаков Г.Г. за совершение особо тяжкого преступления заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саражаков Г.Г. установлен административный надзор на срок 3 года, также установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; 2) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора. Саражаков Г.Г. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Закона об административном надзоре, Саражаков Г.Г. также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. дополнено, установленное решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено общее количество явок до двух раз в месяц. Ранее установленные решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> Республики Хакасия.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саражаков Г.Г. продлен административный надзор, установленный решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Срок продления административного надзора по настоящему делу постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Согласно справке–характеристике Саражаков Г.Г. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, официально не трудоустроен, заработки временного характера.

Судом установлено, что в течение года Саражаков Г.Г. шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом целей административного надзора, сведений об образе жизни и поведении Саражаков Г.Г., обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, а также о соблюдении им административных ограничений, с учетом привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание, что продление срока административного надзора и дополнение ранее установленных административных ограничений направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░