Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-343/2023 (2а-4551/2022;) ~ М-5074/2022 от 10.11.2022

Дело № 2а-343/2023 г.

    УИД 23RS0058-01-2022-006404-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г.                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику Александрову Д. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Александрову Д. С. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором административный истец просит суд Признать    причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. Взыскать    с Александрова Д. С., ИНН № недоимки по: Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 10,44 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что Александров Д.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был выписан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Административный ответчик Александров Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, согласно поступившей телефонограмме в суд, пояснил, что принимать участие в судебном заседании не имеет желания.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

    Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных в дело доказательств суд установил, что Александров Д.А., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" старый Закон N 2003-1 утратил силу. С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируются новой гл. 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Квартира, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 30,1, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- нежилые помещения № первого этажа здания мастерских по ремонту транспортных средств лит.Б, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 425,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Жилой дом, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 199, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Хоз. блок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 302,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Жилые дома, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 48,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-Хозяйственный блок, адрес: <адрес>,, хозблок,, Кадастровый №, Площадь 1499, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 37,2, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-Жилой дом, адрес: <адрес>,,,, Кадастровый №, Площадь 774, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п.1 ст. 406 НК РФ, а также Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Статья 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет), ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

    Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик принес возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д.8).

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогам и пени.

На момент подачи административного искового заявления в суд за административным ответчиком Александровым Д.С. числится задолженность по Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 10,44 рублей.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, поскольку он подан посредством отправления почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Соответственно поскольку административным истцом заявлялось по делу ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд обязан рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае суд исходит из того, что определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д. 8), однако с административным иском инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

    При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд не находит уважительных причин пропуска срока.

    Суд не считает, что у налогового органа имелись объективные препятствия для реализации предоставленных ему законодательством полномочий направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов, пени, штрафов, путем надлежащего обращения в установленный законом срок с иском в суд.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом инспекция не воспользовалась и обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный для совершения административным истцом процессуальных действий по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании выше указанных сумм неуплаченного налога и пени, истек.

    В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10.02.2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░