Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4452/2022 ~ М-3976/2022 от 04.08.2022

Дело № 2а-4452/2022

21RS0025-01-2022-005544-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Кичаеву А.А., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении зарегистрированного за супругом должника имущества, неистребовании сведений в УФМС о месте жительства должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «ОТП Банк» (далее - истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Кичаеву А.А., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении зарегистрированного за супругом должника имущества, неистребовании сведений в УФМС о месте жительства должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, мотивировав незаконностью указанных бездействий пристава.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица Сенторова Н.Л., ПАО «Т Плюс», ООО «ЖЭУ ЧЭСМ», ООО МКК Финтерра, МУП «Теплосеть», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», ООО «Вертикаль», АО «Водоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с Сенаторовой Н.Л. в пользу АО «ОТП Банк». Указанные исполнительные производства объединены, присоединены в сводное исполнительное производство за №-СД.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банке: ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПО «Кредит Европа Банк», ПО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кредитные, финансовые и банковские организация приставу представили сведения об отсутствии денежных средств. В случае наличии денежных средств удержанные денежные средства подлежат распределению в соответствии ст.ст. 68, 69, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В рамках сводного исполнительного производства приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Установлено проживание должника по адресу регистрации, отсутствие имущества, за счет которого возможно удовлетворить денежные обязательства.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Запрошены сведения о семейном положении должника с установлением места регистрации супруга должника, где также отсутствует имущество как должника, так и супруга.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░