Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5140/2019 ~ М-3948/2019 от 03.09.2019

Дело № 2а-5140/2019

24RS0046-01-2019-004897-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                        город Красноярск

     Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при помощнике судьи к,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в ходе сводного исполнительного производства в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие наличных денежных средств из кассы в размере 12500 рублей, о чем составлен соответствующий акт.

Действия административного ответчика по полному изъятию денежных средств из кассы должника являются незаконными поскольку данные средства предполагались к выдаче работникам в качестве заработной платы, таким образом ответчиком была нарушена очередность списания денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца т, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел право изымать все денежные средства из кассы, должен был ограничиться 50 %, а кроме того изъятию денежные средства причитающиеся выплате в качестве заработной платы не подлежали.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что изъятие денежных средств из кассы должника осуществлено в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 23340316,47 рублей, в том числе о взыскании заработной платы в размере 1291628,56 рублей, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Административные ответчики и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    В судебном заседании установлено, что на исполнении МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю с июня 2015 года находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по взысканию денежных средств в пользу - МИФНС № 22 по Красноярскому краю; Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>; Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>; Государственной инспекции труда в <адрес>; Министерства образования <адрес>; Управления ПФР в <адрес>; ИФНС по <адрес>; АО "ТГК-13"; к; к; м; м; о, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных документов и соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств, копией постановления о присоединении производства к сводному.

    В ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю 16 августа 2019 года осуществил изъятие денежных средств из кассы должника в размере 12500 рублей, о чем составил соответствующий акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ изъятие денежных средств произведено в присутствии двух понятых, в акте указано количество, номинал, серии и номера изъятых купюр.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы учреждения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю х от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание период исполнения требований исполнительных документов, количество взыскателей и сумму долга, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, так как действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы учреждения направлены на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку должник длительное время не выполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Доводы административного истца о нарушении очередности обращения взыскания и незаконности изъятия денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы, со ссылкой на положения ст. 855 ГК РФ, регулирующей очередность списания денежных средств со счета, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, ни судебному приставу, ни суду административным истцом доказательств в обоснование своих доводов о том, что изъятые денежные средства причитались на выплату заработной платы, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░