Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3511/2023 ~ М-2872/2023 от 29.08.2023

                                                             УИД 16RS0047-01-2023-004165-54

                                                                                          Дело № 2а-3511/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года                                                                  город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грязнова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцевой Диние Рамилевне, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсену Жановичу, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцевой Д.Р. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Казани. Судебным приставом МО СП по ОИП Сагдеевым Р.В. возбуждено исполнительное производство №№. Взыскателем по исполнительному производству является ИКМО г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ИКМО г. Казани исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Зайцева Д.Р. в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство №50189/23/16004-ИП.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №№

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать действия по реконструкции объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес>, незаконными, признать пристрой к индивидуальному жилому дому по улице <адрес> города Казани самовольной постройкой, обязать ФИО14 привести жилой дом в первоначальное состояние путем сноса пристроенных помещений с количеством этажей 4 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 3 месяцев предоставить ИК МО города Казани право на приведение индивидуального жилого дома в первоначальное состояние путем сноса пристроенных помещений с количеством этажей 4.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы представителей Грязновых без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИКМО г. Казани отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ИКМО г. Казани удовлетворено частично. С ФИО15 в пользу ИКМО г. Казани взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО16 – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Казани по делу № №. Судебным приставом МО СП по ОИП Сагдеевым Р.В. возбуждено исполнительное производство №№. Взыскателем по исполнительному производству является ИКМО г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ИКМО г. Казани ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Сагдеевым Р.В. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Зайцева Д.Р., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Казани по делу № № возбудила исполнительное производство №ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их действий закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом для случаев, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Обзор судебной практики № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.).

С учетом особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть вычета из общего срока, прошедшего с момента вступления в законную силу решения суда по день вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, срока, в течение которого исполнительный находился на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Сагдеева Р.В., суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа по делу № № не истек.

                                                                Кроме того, по мнению суда, отзыв исполнительного листа был осуществлен представителем ИКМО г. Казани не с целью злоупотребления правом и необоснованного продления срока исполнения исполнительного листа, а ввиду реорганизации Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам путем образования Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в ФССП России на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ г. № 435, изменением категорий исполнительных производств, подлежащим исполнению данным отделом с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия какой-либо рекомендации или инструкции по порядку исполнения, прекращения или передачи ранее находившихся в данном отделе исполнительных производств неимущественного характера.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО17. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░