Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-423/2024 ~ М-301/2024 от 02.05.2024

№ 2а-423/2024

25RS0006-01-2024-000652-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 13 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство окончено фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 1205,63 руб. в адрес административного истца не поступали, ему неизвестно куда перечислена вышеуказанная сумма, т.к. справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> не предоставлялась. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного, в связи, с чем просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1205,63 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и провести судебное заседание в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 36830,63 руб. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства установлено ошибочное перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 1205,63 руб. перечислены на реквизиты взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного    документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере 35625 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1205,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 1205,63 руб. перечислены на реквизиты взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░