Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-431/2022 ~ М-425/2022 от 08.11.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000682-77

Дело № 2а-431/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022 г.                                      г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Беломорске административное дело по административному исковому заявлению Ванжиной АА к ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ванжина А.А. обратилась в суд с иском к ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей совместной собственности с супругом Ванжиным С.М. принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Поскольку Ванжин С.М. является должником в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, а впоследствии в связи с несостоявшимися торгами предложил взыскателю оставить данное имущество за собой. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2022 г. о передаче квартиры взыскателю незаконным, поскольку оно нарушает её имущественные права как участника общей совместной собственности.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица Ванжин С.М., Чаркина О.Г. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

От административного истца Ванжиной А.А. поступило заявление об отказе от административного иска, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от административного иска, установленные ст.ст. 194 и 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявляя об отказе от иска, Ванжина А.А. мотивировала свое решение тем, что будет обращаться в суд с иском об освобождении квартиры от ареста.

Способы защиты имущественных прав лица, не являющегося участником исполнительного производства, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По общему правилу требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Так, в абзаце 2 пункта 1 вышеназванного постановления указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, касающихся освобождения имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, что прямо следует из содержания части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Изложенное свидетельствует о том, что защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Именно в таком порядке, отказываясь от административного иска, Ванжина А.А. намерена защитить и восстановить нарушенное право собственности.

Принимая во внимание, что административный истец по своей инициативе выразил волю защитить право в надлежащем судебном порядке тем способом, который является релевантным применительно к сложившимся правоотношениям сторон, суд не усматривает оснований для вывода о том, что принятие отказа от иска нарушит права Ванжиной А.А.

Таким образом, суд принимает отказ от административного иска, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела документов это не противоречит закону, не нарушит права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц и не создаст Ванжиной А.А. препятствий для дальнейшей защиты её права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░