Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-152/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

Дело № 2а-152/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000009-21

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Углинских Елене Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области), судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области) Углинских Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Селиверстовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 78 «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в прядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 87 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцать дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Частью 15 указанной статьи установлено, что копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановлений о передаче имущества должника на реализацию не поступало, по имеющейся информации в рамках исполнительного производства, имущество на реализацию не передано. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше 24 месяцев. Таким образом судебный пристав-исполнитель Углинских Е.Ю., в нарушение положений ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не производит, то есть фактически, без наличия на то оснований, бездействует, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Углинских Е.Ю. по процедуре принудительной реализации залогового имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и передать залоговое имущество на реализацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Салдинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (л. д. 43).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 48).

Представитель административного истца Щербина Е.В., действующая на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), административные ответчики: УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Углинских Е.Ю., заинтересованное лицо Борюшкин В.М., представитель заинтересованного лица Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области поступил отзыв, в котором указано, что на основании поступившего в Кушвинский РОСП исполнительного документа — исполнительного листа №, выданного органом: Кушвинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 553 984,61 руб., в отношении должника: Селиверстовой И.В. в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" судебным приставом- исполнителем Углинских Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП. Судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе направлены запросы в банки и кредитные организации. Установлено, что должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию должника, из которой ежемесячно производятся удержания. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ — 522 719 рублей 33 копейки. На счета должника в Банк ВТБ (ПАО), Уральский филиал ПАО КБ "Восточный", Уральский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк" обращено взыскание. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, заложенное имущество должника — квартира, находится в <адрес>, т.е. на территории другого муниципального образования. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проведение исполнительных мер принудительного характера на территории других подразделений (в том числе арест на заложенное имущество) не допускается. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о поручении (произвольное), для установления местонахождения должника по указанному адресу, поручение направлено в Салдинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о поручении (произвольное) о наложении ареста на заложенное имущество должника, которое находится на территории <адрес>. Кроме того, определение о замене стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Свокомбанк» от ПАО «Совкомбанк» в Кушвинский РОСП не поступало (л. д.30,31).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Углинских Е.Ю. доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что только ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о поручении Верхнесалдинскому отделению ГУФССП России по Свердловской области наложить арест на заложенное имущество Селиверстовой. Кроме того, никаких ходатайств о выполнении исполнительских действий ни от взыскателя ПАО КБ «Восточный», ни от ПАО «Совкомбанк» не поступало. Денежные средства в пользу взыскателя перечисляются. На данный момент задолженность Селиверстовой составляет 522 000 рублей, а было 553 000 рубля. Также пояснила, что от ПАО «Совкомбанк» определений о замене стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в Кушвинский РОСП не поступало.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая мнение административного ответчика, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления запросов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующее разъяснение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 553 984 рубля 61 копейка, должник Селиверстова И.В. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».    Кроме того исполнительным документом установлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 563 400 рублей (л. д. 39 – 40).

На копии постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник Селиверстова И.В. ознакомилась с постановлением ДД.ММ.ГГГГ и указала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л. д. 38).

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» по исполнительному документу № о взыскании с Селиверстовой И.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (дело № л. д.142 - 144).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в тот же день были сделаны запросы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения (л. д. 35, 36)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинсокго РОСП ГУФССП России по Свердловской области Углинских Е.Ю. поручено судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области совершить определенные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которой не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Кушвинсокго РОСП, а именно: проверить факт места жительства должника Селиверстовой И.В. по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Углинских Е.Ю. поручено судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского РОСП совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество Селиверстовой И.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 563 400 рублей (л. д. 46).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Комарова Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвела арест имущества должника Селиверствой И.В. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 563 400 рублей (л. д. 56-58).

Таким образом, из материалов дела следует, что приведенные сроки судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Углинских Е.Ю. соблюдены не были.

Поводом для обращения ПАО "Совкомбанк" в суд явилась непередача залогового имущества должника на реализацию в срок, предусмотренный законом, которой должна предшествовать оценка имущества с привлечением специалиста (оценщика).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции передача залогового имущества судебным приставом-исполнителем была произведена, и документы направлены в уполномоченное подразделение.

Таким образом, нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие было исполнено, исходя из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.