Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-314/2022 ~ М-227/2022 от 24.06.2022

УИД 76OS0000-01-2022-000236-37

Дело № 3а-314\22

Принято в окончательной форме 20.07.22г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022г.                                    гор. Ярославль

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мунякова Виктора Владимировича, Семеновой Янины Николаевны к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

                    Установил:

В административном исковом заявлении Муняков В.В. и Семенова Я.Н. просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, в размере рыночной стоимости 30 648 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, что затрагивает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости нежилого помещения.

В судебном заседании представитель административного истца Семеновой Я.Н. по доверенности Чистякова Ю.Е. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрия города Ярославля, административный истец Муняков В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

    От департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований, вследствие имеющихся, по мнению департамента, недостатков в отчете определения рыночной стоимости объектов недвижимости, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

    В письменных объяснениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о нежилом помещении, его правообладателях, возражения относительно административных исковых требований не указаны.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля (оценщика), суд пришел к следующим выводам.

    Муняков В.В. и Семенова Я.Н. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>.

    Нежилое помещение находится в пределах здания с кадастровым номером №, которое приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 18.12.2021г. № 34-н включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в целях уменьшения указанного налога.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г. в размере 5 390 605,17 руб.

Административными истцами представлен отчет № 20\Н-2022 от 15 июня 2022г. определения рыночной стоимости нежилого помещения подготовленный оценщиком ООО «Унисон», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019г. составляет 30 648 000 руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

    В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что указанный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административных истцов, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода отчет содержит обоснование. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Доказательства иного размера рыночной стоимости объекта оценки не представлены.

    Проанализировав возражения департамента, суд не находит оснований для вывода о недостоверности отчета.

В соответствии с п. 5 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, следующего принципа: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

    Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости, и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Оценщиком проанализировано достаточное количество предложений о продаже недвижимости, для расчета рыночной стоимости объекта оценки использованы объекты-аналоги, которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, что подтверждает выполнение оценщиком требований п\п «в» п. 22, п\п «д» п. 11 ФСО № 7.

    Согласно отчету и показаниям свидетеля ФИО1 (оценщик) оценщиком учтены все характеристики объекта оценки и объектов – аналогов. Выводы оценщика достаточно аргументированы, носят экономически обоснованный характер. В судебном заседании свидетель ФИО1 представил подробные и аргументированные ответы в связи с возникшими вопросами и возражениями департамента. Показания свидетеля не противоречивы, основаны на результатах проведенных исследований, в связи с чем оснований не согласиться с этими показаниями не имеется.

    Ссылка департамента на результаты рассмотрения другого административного дела не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства другого административного дела и исследованные в рамках другого административного дела доказательства, не являются относимыми к рассматриваемому административному спору.

    Оценщиком в отчете приведена аргументированная, экономически обоснованная позиция о применении\неприменении корректировок и их размерах. При определении размера корректировок оценщиком использованы справочные материалы, применяемые в оценочной деятельности. Примененные оценщиком элементы сравнения не противоречат подпунктам «е», «ж» пункта 22 ФСО № 7. Из содержания отчета следует, что оценщиком учтены все характеристики объекта оценки и объектов – аналогов. Оснований для вывода о том, что при выполнении расчета рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом положения пункта 23 ФСО № 7 нарушены, не имеется.

Суждения департамента, изложенные в письменном объяснении, какими либо объективными доказательствами не подтверждены, расчеты, основанные на федеральных стандартах оценки, в опровержение выводов оценщика, не представлены.

При таких данных отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в отчете.

Таким образом, учитывая, что административные истцы обладают правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:    <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 648 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.06.2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░