Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-322/2022 (3а-699/2021;) ~ М-652/2021 от 19.11.2021

УИД 34OS0000-01-2021-000658-96

Дело № 3а-322/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 июля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агро» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021года ООО «Импульс-Агро» (правопреемник ООО «Агро») обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

с кадастровым номером № <...>, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н, которая существенно превышает их рыночную стоимость согласно представленному отчету оценщика, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

С учетом уточненных требований просило установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости:

с кадастровым номером № <...> назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 1139000 руб.;

с кадастровым номером № <...>, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 1164000 руб.;

Определением от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Определением от 16 июня 2022 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением суда от 5 июля 2022 года произведена замена стороны административного истца ООО «Импульс-Агро» на ООО «Агро».

Представитель административного истца Умбеткулова С.К. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Оценочная фирма «Тоскор».

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» Мотолыго Д.А. в судебном заседании замечаний к заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Оценочная фирма «Тоскор» не представил, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно части 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

с кадастровым номером № <...> назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 июня 2022 года.

Таким образом, в силу положений статей 373,375 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 245, 248 КАС РФ административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. Из чего следует, что административный истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому, а также данным кадастровой справки и сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № <...>, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес> установлена по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 5536668,02 руб.;

В силу статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно статьи 7 названного закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются:

1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки(часть 1 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена оспариваемая истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости – 1 января 2020 года –это дата формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценки.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № 968/07-21 от 9 августа 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № <...>, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, наименование: теплица, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 680865 руб.;

Ввиду наличия сомнений в обоснованности данного отчета определением суда от 24 января 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная фирма «Тоскор».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оценочная фирма «Тоскор» № 22/2022-зэ от 14 апреля 2022 года представленный отчет, подготовленный оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № 968/07-21 от 9 августа 2021 года об оценке рыночной стоимости вышеназванных объектов имеет несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № <...>, назначение сооружение сельскохозяйственного производства, наименование теплица, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 1139000 руб.;

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного экспертного заключения Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица суду не представили.

Давая оценку заключению судебной экспертизы государственного экспертного учреждения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости участка превышает их рыночную стоимость, а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов по состоянию на 1 января 2020 года в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть 19 ноября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 916,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1139000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 919,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1165000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 918,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1164000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 922,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1171000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

<.......>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-322/2022 (3а-699/2021;) ~ М-652/2021 от 19.11.2021

3а-322/2022 (3а-699/2021;) ~ М-652/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица