Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2751/2022 от 18.05.2022

            38RS0№-47

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            22 августа 2022 года                                                  г. Иркутск

                Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

        с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А,,

        заинтересованного лица К.И.С,,

                рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2751/2022 по административному исковому заявлению Р.В,И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Иркутской области К.Е,А,, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии вех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

                УСТАНОВИЛ:

Административный истец Р.В,И. обратился в Иркутский районный суд Иркутской .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... Д.В,Б,, УФССП России по Иркутской .... с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда по ходатайству представителя административного истца Р.В,И. - С.Л.В, произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Д.В,Б, на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А,

С целью исполнения апелляционного определения Иркутского областного суда от **/**/**** судом при новом рассмотрении дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные пристава-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... М.М,С,, В.А,А,, Д.М,С,, Х.О.Ю., М.Е,А,, Д.А,,В, Х.К,В,, М.Н,Н,, Д.В,Б,

В связи с привлечением к участию административных соответчиков административному истцу Р.В,И. в лице его представителя С.Л.В, предложено уточнить заявленные требования с указанием периодов и судебных приставов-исполнителей чьи действия/бездействие в указанный период оспариваются.

01.08.2022 к рассмотрению принято уточненное исковое заявление Р.В,И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А,, УФССП России по Иркутской области, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской .... К.Е,А,, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ВС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской .... в период нахождения указанного исполнительного производства в её производстве; обязать судебного пристава-исполнителя К.Е,А, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения решения Иркутского районного суда от **/**/****, принятого по делу №.

Определением суда от **/**/**** принят отказ административного истца Р.В,И. в лице его представителя С.Л.В, от требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... М.М,С,, В.А,А,, Д.М,С,, Х.О.Ю., М.Е,А,, Д.А,,В, Х.К,В,, М.Н,Н,, Д.В,Б,, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований в уточненной редакции Р.В,И. указал, что Иркутским районным судом Иркутской .... **/**/**** вынесено решение по делу №, возбужденному по иску Р.В,И. к К.И.С, о взыскании в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Отдел судебных приставов по Иркутскому району для возбуждения исполнительного производства был направлен исполнительный лист (серия ВС №), выданный Иркутским районным судом, на основании принятого по делу № решения. В соответствии с указанным исполнительным листом с К.И.С, подлежало взыскать в пользу Р.В,И. 4 245 879,96 руб.

Отделом судебных приставов по Иркутскому району на основании упомянутого исполнительного листа было возбуждено **/**/**** исполнительное производство №.

В 2013 году на основании договоров уступки требования, заключенных между цедентом Р.В,И. и цессионариями М.С,П,, С.В,А,, Р.В,И. частично (по 500 000 руб. каждому) уступил требование к К.И.С,

Определением Иркутского районного суда от 24.12.2013, на основании ходатайств цессионариев, принято решение о частичном процессуальном правопреемстве.

Согласно указанному определению С.В,А, стал взыскателем по отношению к К.И.С, с правом требования части долга на сумму 500 000 руб.

М.С,П, в соответствии с данным определением стал взыскателем по отношению к К.И.С, с правом требования части долга на сумму 500 000 руб.

Частичная уступка требования на стадии исполнительного производства соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Частично решение Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № исполнено посредством зачета однородных требований К.И.С, к Р.В,И. на сумму 381 783,50 руб.

Таким образом, на основании частичной уступки требования и зачета однородных требований с К.И.С,, указал административный истец, у него осталось требование к К.И.С,, основанное на решении Иркутского районного суда от **/**/**** по делу 2-131/11 на сумму 2 864 096,46 руб.

В результате принудительного исполнения решения Иркутского районного суда от 11.08.2011по делу №, Р.В,И. получал небольшие суммы в течение периода с 2012 по 2016 год.

С 2017 года исполнение указанного решения в части взыскания денежных средств в пользу Р.В,И. прекращено.

В 2016 года УФССП России по Иркутской .... проведены реорганизационные мероприятия, в результате которых указанное в настоящем административном иске исполнительное производство № от **/**/**** находится в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской .....

Многочисленные письменные и устные обращения в МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской .... с просьбами об осуществлении исполнения указанного решения суда и о предоставлении сведений о суммах, взысканных с должника в пользу взыскателя, оставлены без ответа.

В настоящее время сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении К.И.С,, в том числе и по исполнению требований, изложенных в исполнительном листе серия ВС №, выданном Иркутским районным судом по делу №, находится в производстве у административного ответчика, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской .... К.Е,А,

О нахождении исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя К.Е,А, свидетельствует, в частности, письмо за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской .... Г.А,А,, сообщающее, что исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении К.И.С, о взыскании задолженности в пользу Р.В,И. находится в производстве судебного пристава-исполнителя К.Е,А,

Доказательством нахождения исполнительного производства № ПИП от **/**/**** в производстве судебного пристава-исполнителя К.Е,А, является Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от **/**/****, согласно которому указанное исполнительное производство передано К.Е,А,

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 2. п.1.п.2 ст. 4, ст. 52, п.1 ст. 98, поскольку: не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что допускает длящееся бездействие в форме неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Р.В,И.

Административный истец лишен возможности в соответствии с законом получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Е,А,, заявлено в настоящем административном иске к указанному лицу потому, что за период нахождения в её производстве исполнительного производства №-ИП именно данный судебный пристав-исполнитель допустила неправомерное бездействие, неисполнение судебного решения, при явной возможности его исполнения, в период с **/**/****.

Жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении на бездействия К.Е,А, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

В судебное заседание административный истец Р.В,И. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя С.Л.В,

Представитель административного истца Р.В,И. - С.Л.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца в уточненной редакции, указывая на то, что с ее стороны бездействия не имеется. Все запросы в рамках возбужденного в отношении К.И.С, запросы постоянно обновляются. Удержания в пользу взыскателей в рамках указанного исполнительного производства осуществляются из получаемой должником пенсии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо К.И.С, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по существу требований представил письменные возражения. Дополнительно суду пояснил, что изначально решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было вынесено судом незаконно. В действиях Р.В,И. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП России о Иркутской области, заинтересованное лицо начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

        Учитывая надлежащее извещение сторон, заинтересованных лиц о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находится длительный период времени, лица, участвующие в деле, желающие принять участие в рассмотрении дела, имели реальную возможность распорядиться своим процессуальным правом.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, ранее заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП Сафоновой Е.А. на основании исполнительного листа ВС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по делу №, в отношении должника К.И.С, в пользу взыскателя Р.В,И. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения 4 228 106,77 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской .... от **/**/**** в связи с заключенным договорами уступки права требования произведена замена взыскателя Р.В,И. на С.В,А, в части взыскания с К.И.С, суммы долга в размере 500 000 руб. по распискам от **/**/****, от **/**/****; произведена замена взыскателя Р.В,И. на М.С,П, в части взыскания с К.И.С, суммы долга в размере 500 000 руб. по распискам от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отела судебных приставов УФССП России по Иркутской .... от **/**/**** по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с Р.В,И. на правопреемников М.С,П,, С.В,А,

Как указал административный истец, частично решение Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № исполнено посредством зачета однородных требований К.И.С, к Р.В,И. на сумму 381 783,50 руб.

В настоящее время в связи с реорганизацией отделов судебных приставов указанное выше исполнительное производство является сводным и имеет №-ИП и находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской ...., в частности, с **/**/**** исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А,

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Р.В,И. указал, что с 2017 года исполнение указанного решения в части взыскания денежных средств в его пользу прекращено.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А, нарушила требования ст. 2. п.1.п.2 ст. 4, ст. 52, п.1 ст. 98, поскольку: не предприняла все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовала свои права в соответствии с законом и допустила ущемление его прав и законных интересов.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А, нарушает его право на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что допускает длящееся бездействие в форме неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств в его пользу. Он лишен возможности в соответствии с законом получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Как было указано выше, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений статей 64. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращения-взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника К.И.С,, до принятия его к своему производству судебным приставом-исполнителем К.Е,А,, в порядке ст. 64 ФЗ № в адрес регистрирующих органов (ПФР, ФНС, ФМС ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС) и кредитных организаций (ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ 24, АО ВСТКБ, АО Промсвязьбанк, ООО Крона Банк, АКБ авангард, Банк ГПБ АО, ООО ЗКФ Банк, ОАО Россельхозбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Почта банк, ОАО Уралсиб, АКБ Абсолют банк, ПАО ФК Открытие, ОАО Альфа банк, АКБ Мособлбанк, ОАО АТБ, ПАО Росбанк) были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника.

Согласно поступивших из Байкальского банка ПАО Сбербанк, Новосибирского Филиала ПАО «Бинбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ответов, у должника имеются расчетные счета, в вязи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Управления Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее должнику, не представляется возможным по причине того, что данное имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Исходя из данных, полученных из ПФР, судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А,, в настоящее время решение суда исполняется путем удержаний из пенсии должника К.И.С,

В подтверждение фактического перечисления денежных средств в пользу взыскателя Р.В,И. с момента нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя К.Е,А, последней в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/****, из которой следует, что в пользу Р.В,И. в рамках указанного исполнительного производства перечисляются денежные средства.

Кроме того, представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству подтверждается, что посредством электронных сервисов ФССП России ранее направленные в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации запросы постоянно обновляются судебным приставом-исполнителем К.Е,А,

Административный иск не содержит доводов о том, каким образом удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... К.Е,А, в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,░,, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░