№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя административного истца Мериновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3761/2022 по административному исковому заявлению ООО "Алтан", Сыдеева З. Б., Томиргонова А. Г. к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ, УФССП по РБ об уменьшении исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административные истцы просят уменьшить размер исполнительского сбора с 1 585 640,67 руб. до 1 189 230,50 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по РБ, заинтересованным лицом Самаринова В.Г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Россельхозбанк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление представителя административного истца от исковых требований ООО «Никстрой», ООО «Жемчужина».
В судебном заседании представитель административного истца Меринова Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Алтан», ООО «Никстрой», ООО «Жемчужина», Сыдеева З.Б., Самаринова А.Г. Самариновой В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в общей сумме 29 117 354,86 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ взыскан исполнительский сбор в размере 1 585 640,67 руб. По делу заключены мировые соглашения об установлении рассрочки уплаты суммы долга между взыскателем АО «Россельхозбанк» и другими поручителями по договору займа ООО «Олимп» и Самариновым А.Г. Мировые соглашения между ООО «Олимп», Самариновым А.Г. и АО «Россельхозбанк» утверждены Арбитражным судом РБ, исполняются ООО «Олимп», Самариновым А.Г. надлежащим образом, добровольно. Должник Самаринова В.Г. обратилась в суд с иском об уменьшении суммы исполнительского сбора. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора был уменьшен до 1189230,50 руб. Самаринова В.Г. всю сумму исполнительского сбора оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание административные истцы Сыдеев З.Б., Томиргонов А.Г., представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», Самаринова В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП по РБ Алсыева С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сыдеева З.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 22 652 009,53 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Алтан» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 22 652 009,53 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Самаринова (Томиргонова) А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 22 652 009,53 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала.
Самаринов А.Г. сменил фамилию на «Томиргонов», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1585640,67 руб. в отношении Сыдеева З. Б..
Постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1585640,67 руб. в отношении ООО «Алтан».
Постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1585640,67 руб. в отношении Самаринова А.Г.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должниками требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время заявителями принимались меры к погашению задолженности, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции - исполнительского сбора на ?, т.е. до 1 189 230,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░", ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 32282/18/03025-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 189 230,50 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 189 230,50 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 189 230,50 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.