Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-870/2024 ~ М-544/2024 от 18.03.2024

Дело №2а-870/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000743-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            17 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефременко Олеси Анатольевны к судебным приставам-исполнителям Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаевой Кристине Викторовне, Беспаловой Юлии Евгеньевны, Новокузнецкому МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

            Ефременко О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаевой К.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

            Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № с ООО «Трейд» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 89 265 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и на основании него был выдан исполнительный лист. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ окончено. Административный истец повторно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны административного ответчика не последовало, а также административному истцу не представлена информация о том, какие действия проводились по реализации требований исполнительного листа. На основании изложенного административный истец просит:

            1. Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии всех предусмотренных статьями 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительного производства №-№ требований исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства;

            2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять предусмотренные ст. 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в рамках исполнительного производства №-№ требований исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица - ООО «Трейд», (л.д. 22).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Исключено участие в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу (л.д. 35).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Трейд», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № №, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ООО «Трейд» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 89 265 руб. (л.д. 56)

Из сведениям исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а именно, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах на имя должника, в Росреестр к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запросы в банки (л.д. 42-81).

На запросы судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес должника ООО «Трейд» - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-28).

С целью установления имущественного положения должника ООО «Трейд» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. На момент выхода по данному адресу дверь квартиры не открыли. Со слов старшей дома, проживающей в <адрес>, установлено, что в <адрес> настоящее время никто не проживает, про ООО «Трейд» ей не известно. По результатам выхода по адресу должника судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ООО «Трейд» направлено требование, в котором судебный пристав-исполнитель указывает на необходимость направления в трехдневный срок со дня получения требования в службу судебных приставов следующих документов: учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов с банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс, отчет прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, перечень имущества и другие документы о финансовом и имущественном положении предприятия (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу регистрации руководителя должника в целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда, об имущественном положении ООО «Трейд», совершения иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Трейд» (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен запрос об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Как следует из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных за должником ООО «Трейд» автомототранспортных средств не имеется (л.д. 61).

Недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено, что подтверждается уведомлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество (л.д. 63). В связи с чем, постановлений об обращении взыскания на имущество должника, о наложении ареста на имущество должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства не выносились.

Основания для объявления в розыск должника ООО «Трейд» или его имущества, предусмотренные ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3    составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трейд» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – исполнительный лист серии № № возвращен взыскателю ФИО1 почтовым отправлением (л.д. 81).

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, которые были совершены в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трейд», являются законными и обоснованными, а доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;… Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями, открытый перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Трейд», судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 предпринимались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и запросы в кредитные организации для установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, ею был осуществлен выход по адресу должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено требование должнику о предоставлении документов, а также направлено поручение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялся контроль в отношении направленного ею поручения о совершении ОСП по <адрес> исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

    Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ООО «Трейд».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнен полный комплекс мер по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необоснованными по указанным выше обстоятельствам. Вины судебного пристава-исполнителя в том, что должник не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, наложить арест, нет.

Изложенное свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трейд».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, осуществляя работу по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Не достижение желаемого административным истцом результата в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок при производстве исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 требованиям закона.

Кроме этого, согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

        На основании ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом исполнителем НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

    Данное постановление службой судебных приставов было направлено взыскателю ФИО1 и получено ею 07.03.2023г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

    Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения ФИО1 в суд с иском об обжаловании данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 06.03.2024г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 12), то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств иного суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ либо после его окончания (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в суд с соответствующим административным иском либо, что обращалась с жалобой в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и данными органом или должностным лицом её жалоба была рассмотрена несвоевременно или не рассмотрена, суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 без уважительных причин.

О восстановлении пропущенного срока и уважительных причинах пропуска срока ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд также не представлено.

На основании изложенного, с учетом указанных норм, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о бездействии при осуществлении работы по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с недоказанностью такого бездействия, а также ввиду пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 реализовала право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу №, подав заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-114).

В рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ООО «Трейд», а именно, в банки, об имуществе должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах на имя должника, в ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника – ЮЛ в ФНС, на Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 97-101).

На запросы судебного пристава-исполнителя ФИО2 в службу судебных приставов поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника ООО «Трейд» осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что организация ООО «Трейд» по данному адресу отсутствует, вывеска организации отсутствует (л.д. 104).

Исследовав материалы исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по № ГУФССП России по № области – Кузбассу ФИО2, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, которые совершаются в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трейд», являются законными и обоснованными.

Доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 своих должностных обязанностей при осуществлении работы по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе непринятия всех необходимых мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено, необходимая совокупность, установленная ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отсутствует.

Таким образом, административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

Не достижение желаемого административным истцом результата в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок при производстве исполнительного производства № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 требованиям закона, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Новокузнецкому МОСП по № ГУФССП России по № области – Кузбассу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░