Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1075/2022 ~ М-1089/2022 от 31.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.

Дело № 2а-1075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Алапаевск

    Свердловской области         26 октября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием представителя административного истца Кадочникова И.В., действующего на основании доверенности № от 19.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова А. С. к ГУФССП России по Свердловской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Доровских Н. Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству,

        УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баранов А.С. обратился в Алапаевский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Доровских Н.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств, удержанных со счета должника по исполнительному производству №-ИП Бойцова Т.А., взыскателю Баранову А.С., обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем перечисления удержанных у должника денежных средств, взыскателю.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назаров С.С., так как данные о нем, как о лице, на исполнении которого находится спорное исполнительное производство №-ИП, были внесены в Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП Росси, а отзыв от административного ответчика Доровских Н.Р. в суд не поступил.

Вместе с тем, после получения отзыва на иск от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Доровских Н.Р., установлено, что Назаров С.С. временно исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя Доровских Н.Р., в связи с чем надлежащим ответчиком по административному делу признана ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Доровских Н.Р. Назаров С.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований административный истец Баранов А.С. в административном исковом заявлении указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Бойцова Т.А. В рамках данного исполнительного производства Барановым А.С. неоднократно оспаривались действия и бездействие судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области. Решениями Алапаевского городского суда от 04.03.2020 по делу № 2а-271/2020, от 30.06.2020 по делу № 2а-383/2020 и от 04.03.2021 по делу № 2а-120/2021 его административные исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП. В настоящее время Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области смог частично обратить взыскание денежные средства должника Бойцова Т.А., находящиеся на счете в Банке. Данные денежные средства списаны со счета должника и находятся на депозитном счете    Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области. 11.08.2022 административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Доровских Н.Р., в котором просил перечислить указанные денежные средства на его счет в Банке. Однако на дату обращения в суд с настоящим административным иском денежные средства на его счет не поступали. В нарушение положений ч. 3 ст. 64.1, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил, денежные средства должника ему не перечислены, чем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Баранов А.С. в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель административного истца Кадочников И.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что все предыдущие споры с судебными приставами-исполнителями, которые рассматривались в 2020 – 2021 гг. в Алапаевском городском суде Свердловской области касались действий и (или) бездействия судебных приставов – исполнителей в отношении тех же денежных средств на счете должника Бойцова Т.А. в АО КБ «Модульбанк». Деятельность административного истца неоднократно проверялась органами прокуратуры, следствия и судом на предмет незаконных финансовых операций. Требования административного истца Баранова А.С., заявленные в рамках административных дел по спорам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны судом обоснованными и удовлетворены. Денежные средства, списанные со счета должника ИП Бойцова Т.А. в АО КБ «Модульбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП, длительное время находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области и не перечисляются взыскателю Баранову А.С. по надуманным основаниям. Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных ранее вынесенными решениями суда по административным делам № 2а-383/2020 и № 2а-120/2021, бездействие судебного пристава-исполнителя Доровских Н.Р., выразившееся в неперечислении указанных денежных средств взыскателю является незаконным.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области Доровских Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в суд отзыве на иск просила в удовлетворении административного искового заявления Баранову А.С. отказать, так как после принятия к своему производству исполнительного производства №-ИП по акту-приема-передачи исполнительных производств от 29.03.2022, руководствуясь Письмом ГУФССП России «О действиях судебного пристава-исполнителя при выявлении признаков незаконных финансовых операций № от 18.09.2019,    11.04.2022 она направила запрос в Прокуратуру Кировского района города Екатеринбурга с целью предоставления информации о результатах проверки выявления признаков незаконных финансовых операций по исполнительному документу, выданному в отношении взыскателя Баранова А.С. и должника Бойцова Т.А., а также обеспечительных мерах, которые принимались в отношении денежных средств должника Бойцова Т.А., в сумме 1 741 424,38 руб., находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области. 24.05.2022 на ее запрос поступил ответ, в котором указано, что материал проверки находится в Отделе полиции № по Ленинскому району г. Екатеринбурга МВД России по Свердловской области. 10.06.2022 запрос о результатах проверки был направлен ею в Отдел полиции № по Ленинскому району г. Екатеринбурга МВД России по Свердловской области. Ответа из ОП № по Ленинскому району г. Екатеринбурга МВД России по Свердловской области на ее запрос не поступило, в связи с чем 26.09.2022 она повторно направила запрос в Прокуратуру Кировского района города Екатеринбурга. Из ответа прокурора установлено, что 17.12.2021 по результатам проведенной проверки в отношении Баранова А.С. и Бойцова Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 24.10.2022 прокурором отменено. Материал направлен на дополнительную проверку в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, срок проведения которой составляет 30 суток. Проверка не завершена, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по неперечислению взыскателю денежных средств с депозитного счета ФССП не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо – должник Бойцов Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № 2а-271/2020, от 30.06.2020 по делу № 2а-383/2020 и от 04.03.2021 по делу № 2а-120/2021 по спору между теми же сторонами, 20.08.2019, по заявлению взыскателя Баранова А.С. на основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга ФИО1 Алапаевским РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ИП Бойцова Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 10 172 194,84 руб., которое затем было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области.

В ходе принудительного исполнения установлено наличие денежных средств на счетах ИП Бойцова Т.А. в АО КБ «Модульбанк». Согласно справке АО КБ «Модульбанк», у ИП Бойцова Т.А. в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» открыт счет №, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на 30.09.2019 составлял 1 600 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Устиновой Е.Г. от 17.09.2019 наложен арест на денежные средства ИП Бойцова Т.А., находящиеся на счетах в АО КБ «Модульбанк».

07.10.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета ИП Бойцова Т.А.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО от 29.10.2019, 08.11.2019, 02.12.2019, 17.12.2019, исполнительные действия по исполнительному производству откладывались по 13.11.2019, 22.11.2019, 16.12.2019, 27.12.2019 соответственно. Основанием для отложения исполнительных действий послужило то, что в ходе исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя появились основания полагать, что исполнительный документ используется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств, добытых преступным путем.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-271/2020 от 04.03.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета ИП Бойцова Т.А. от 07.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. На Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя     ФИО3 возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-383/2020 от 30.06.2020 вновь удовлетворен административный иск взыскателя Баранова А.С. о защите нарушенных прав. Признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 08.11.2019 и 02.12.2019. На Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО3 судом возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем обращения взыскания на установленное имущество и денежные средства должника индивидуального предпринимателя Бойцова Т. А. по исполнительному производству №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 по делу № 2а-120/2021 удовлетворен еще один административный иск взыскателя Баранова А.С.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя Баранова А.С. от 07.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по СО ФИО5

В указанном ходатайстве представитель взыскателя просил исполнить решение Алапаевского городского суда Свердловской области № 2а-271/2020 в части списания денежных средств с р/с должника в АО КБ «МодульБанк» и перечисления их на р/с взыскателя; арестовать и реализовать имущество должника, которое находится на ответственном хранении у ИП ФИО4 Указанным решением суда на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по СО ФИО5 возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем обращения взыскания на установленное имущество и денежные средства должника - индивидуального предпринимателя Бойцова Т. А. по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, обязанность обратить взыскание на денежные средства должника Бойцова Т.А., находящиеся на его счете в АО КБ «МодульБанк», была возложена на административных ответчиков, в том числе вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что до настоящего времени, денежные средства в сумме 1 741 424,38 руб., которые были списаны с расчетного счета должника ИП Бойцова Т.А. в АО КБ «Модульбанк» 11.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, и с указанного времени находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области, что подтверждается отзывом на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Доровских Н.Р. и информацией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области от 01.07.2021, поступившей материалы административного дела № 2а-120/2021,    взыскателю Баранову А.С. не перечислены.

11.08.2022 взыскателем Барановым А.С. в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области Доровских Н.Р. направлено ходатайство, содержащее требование о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет взыскателя Баранова А.С. в Уральском филиале АО «РаффайзенБанк». При этом, в ходатайстве указаны все необходимые для перечисления денежных средств банковские реквизиты (л.д. 19).

Однако данное ходатайство оставлено административным ответчиком Доровских Н.Р., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, без ответа и удовлетворения.

Доказательств своевременного направления ответа на указанное ходатайство административным ответчиком Доровских Н.Р. суду не представлено. Приложенное к отзыву на административное исковое заявление постановление об отказе в удовлетворении ходатайства без подписи, без номера, без даты, исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному разрешению указанного ходатайства, предусмотренной чч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,    не подтверждает.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, поступившие 11.02.2021 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП по Свердловской области со счета должника Бойцова Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в сумме 1 741 424,38 руб., взыскателю Баранову А.С. в установленный ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов) не перечислены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела денежные средства находятся на депозите службы судебных приставов более полутора лет.

Доводы административного ответчика Доровских Н.Р. о неперечислении денежных средств взыскателю ввиду наличия признаков незаконности финансовых операций, а также проводимых в связи с этим проверках, судом не принимаются, поскольку все разумные сроки на проведение указанных проверок истекли. До настоящего времени наличие в действиях взыскателя Баранова А.С. состава преступления не установлено.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания на депозитном счете денежных средств, в связи с чем бездействие судебного пристава – исполнителя Доровских Н.Р., выразившееся в неперечислении денежных средств с депозитного счета ФССП административному истцу является незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░