Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1590/2024 ~ М-724/2024 от 06.03.2024

        Дело № 2а-1590/2024

        24RS0002-01-2024-001249-42

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года                                                              г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой Светлане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой Анастасии Владимировне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой А.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 22.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3766/134/2020 в отношении должника Коломиец А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (06.12.2021 НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»). Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Таким образом, судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником не было исполнено в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рычковой А.В. в части ненаправления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, не истребования ответа из Росреестра, ненаправления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, неистребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, непривлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения (л.д. 3-6).

Определением суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Батова С.А. (л.д. 33).

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57). В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца <данные изъяты> действующей на основании доверенности от 14.12.2023 сроком по 31.01.2025 (л.д. 8, 68-69) и диплома (л.д. 15, оборот л.д. 15, 70, 71), поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором просит принять отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в полном объеме. Последствия отказа от административного иска и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 157, 196 КАС РФ, заявителю разъяснены и понятны (л.д. 66-67), судебное заседание просила провести в свое отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычкова А.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Батова С.А., заинтересованное лицо Коломиец А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 57, 79-82), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя административного истца НАО ПКО «ПКБ» об отказе от иска и о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований административного истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, предмет административного иска разрешен сторонами в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 46,194,195,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1590/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░