копия
УИД 16RS0044-01-2022-002207-57
дело № 2а-859/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллегия Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об отмене постановления и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, также просило восстановить срок на обжалование указанного постановления.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> вынесенного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Коллегия Эксперт» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в адрес административного истца никаких сведений, в том числе постановления о прекращении исполнительного производства не поступило. Считает, что должностным лицом каких-либо мер принудительного взыскания не производилось, поэтому полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.
Определением Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ООО «ЧОП Гранит».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков – УФССП России по <адрес>, Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица – ПАО ООО «ЧОП Гранит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.
Так, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский РОСП УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС 037742911, выданный Советским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым с ФИО1 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, МВД, ФМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 установлено, что ФИО1 получает доход от работодателя ООО «ЧОП «Гранит».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, местонахождение должника, его имущества, не установлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе рассмотрения дела и полученных сведений, установлено, что ФИО1 с октября 2020 года по апрель 2021 года работал в ООО «ЧОП «Гранит».
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, в нарушение Закона № 229-ФЗ, не предприняты должные меры принудительного исполнения, как то: обращение взыскания на заработную плату должника.
Сведений о направлении вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ, не представлено.
Указание административного ответчика на то, что в отношении ФИО1 возбуждено еще 4 исполнительных производства, одно из которых о взыскании алиментных обязательств, и административный истец является лишь взыскателем четвертой очереди, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что решение судебного пристава-исполнителя о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства принято преждевременно.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место невыполнение судебным приставом-исполнителем положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.
Из изложенного следует, учитывая, что с административным иском в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, сроки обращения в суд не нарушены.
Суд считает, что исполнительные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 осуществлялись не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░. ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-859/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.